İnsanların davranışlarını değiştirmek çoğu zaman neredeyse imkansız gibi görünebilir. Özellikle dolaylı faydaları olan, örneğin uzaktaki insanlara yardım etmek veya çevresel etkileri azaltmak gibi konularda.
Ancak JAMA Network Open'da yayınlanan yeni bir araştırma, bir yemeğin çevresel etkisine dair küçük bir bilginin, insanları daha düşük karbon ayak izine sahip seçeneklere yönlendirmek için yeterli olabileceğini gösteriyor. Hatta bazı durumlarda daha sağlıklı seçimler yapmalarını da sağlayabilir.
Araştırmacılar, çevrimiçi olarak rastgele bir klinik deneye 10.000'den fazla yetişkin katıldı ve onlardan sanal bir fast food menüsünden sipariş vermeleri istendi. Katılımcılar, cinsiyet, ırk, etnik köken, yaş ve eğitim düzeylerine göre Türkiye nüfusunu geniş çapta temsil eden bir grup oluşturmak amacıyla kota örneklemesi kullanılarak seçildi.
16 öğeden oluşan menü, Türkiye'deki popüler bir fast food zincirinin menüsünden esinlenerek hazırlandı ve dana burgerler, tavuk, balık, salatalar ve bitki bazlı bir burgeri içeriyordu.
Araştırmacılar, menü öğelerinin yanında altı farklı etiket türü oluşturdu. Ardından katılımcıları rastgele bir etiketi görecek şekilde atadılar.
Bir grup yalnızca bir QR kod gördü; bu kontrol grubuydu. Diğer beş grup ise etiketlerde farklı türlerde iklim bilgileri gördü.
Bir etiket, menü öğesi için dolar cinsinden bir çevresel "maliyet" gösterdi, bir diğeri bir iklim notu sundu, üçüncüsü bir iklim notunu tüm olası notları gösteren bir ölçekle birlikte sundu, dördüncüsü ise yüksek sera gazı emisyonlu menü öğelerinde basitçe "yüksek iklim etkisi" etiketi (diğer yiyeceklerde ise etiket yoktu) idi ve beşincisi "uyarı: yüksek iklim etkisi" etiketini taşıyordu.
Fikir basitti: insanlar hangi yiyeceklerin en büyük iklim ayak izine sahip olduğunu bilirse, farklı seçimler yaparlar mıydı?
Yaptılar.
Sadece QR kod (herhangi bir iklim bilgisi göstermeyen) gören kontrol grubunda, katılımcıların yüzde 53'ü araştırmacılar tarafından yüksek iklim etkisine sahip olarak sınıflandırılan bir öğeyi seçti. Bu, iklim bilgisi olmadan insanların neyi seçtiğinin başlangıç noktasıdır.
Bu oran, iklim notunu görenlerde yüzde 48'e, iklim notu artı ölçeği görenlerde yüzde 46'ya, yüksek iklim etkili etiket görenlerde yüzde 45'e ve uyarı etiketi görenlerde yüzde 47'ye düştü.
Çevresel maliyet grubu yüzde 49'da kaldı, ancak bu kontrol grubuyla istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermedi.
Bu değişiklikler oldukça mütevazı olsa da, iki etiket daha iyi performans gösterdi. İklim notu artı ölçek ve basit "yüksek iklim etkisi" etiketi, insanların seçimleri üzerinde en güçlü etkiyi gösterdi (ancak sayılar o kadar yakındı ki farklar küçüktü).
Araştırmacılar sadece çevresel zarara bakmakla kalmadılar; aynı zamanda daha çevre dostu bir seçim yaparken daha az sağlıklı yiyecekler seçip seçmediklerini de bilmek istediler. Öyle görünmüyor.
Genel olarak, gruplar Besin Profili Endeksi puanlarında (kalori, doymuş yağ, sodyum, şeker, meyve, sebze, kuruyemiş ve lif içeren bir ölçüt) önemli ölçüde farklılık göstermedi.
Bu çalışma, bu tür bilgilerin sunulmasının, en azından çevrimiçi bir deneyde, insanların seçimlerini nazikçe yönlendirebileceğinin bir örneğidir. Ve bilginin nasıl sunulduğu da fark yaratabilir, ancak bu farklar çok küçük olduğu için, kesinlikle daha fazla test yapmaya değerdir.
Bu etiketlerin hepsi kabaca aynı şeyi gösterse de, sonuçları biraz farklılık gösterdi.
Çevresel maliyet etiketi, emisyonları bir dolar miktarına dönüştürdü, ancak bu sayının iyi mi yoksa kötü mü olduğunu mutlaka söylemedi (ve küçük, siyah-beyaz bir yazı tipindeydi), bu yüzden gözden kaçırmak kolay olmuş olabilir.
En etkili etiketler en kolay okunup anlaşılanlardı. Araştırmacılar, önceki beslenme etiketi araştırmalarının ek bağlamın yorumlamaya yardımcı olabileceğini öne sürdüğünü belirtiyor. Not ölçekleri de diğer gıda etiketleme şemelerinde kullanılmıştır.
Araştırmacılar ayrıca, iklim notu ve yüksek iklim etkili etiketlerin, deneme öncesinde tüm katılımcılara sordukları iklim değişikliğiyle ilgili daha fazla endişe duyan kişiler arasında yüksek etkili seçimleri azaltmada daha etkili olduğunu buldular.
Etkiler yaş, cinsiyet veya siyasi eğilime göre farklılık göstermedi.
Bu tür bir çalışmanın önemli bir detayı var: Gerçekte kimse aç olup ne yiyeceğine karar veren bir fast food restoranında durmuyordu (ne de dikkate alınacak gerçek parasal maliyetler vardı).
Çalışma çevrimiçi yapıldı, katılımcılar sadece bir ana yemek seçti ve menü öğeleriyle ilişkili emisyonlar tahminlerdi. Menü ayrıca tek bir fast food zincirine dayanıyordu ve nispeten sınırlı bir yiyecek yelpazesi sunuyordu.
Bu nedenle, ekrandaki bir kişinin seçimini değiştiren bir iklim etiketi, gerçek dünyada tam olarak aynı etkiye sahip olmayabilir.
Yine de araştırmacılar, bireysel seçimlerde görülen nispeten küçük azalmaların birikimli olabileceğini söylüyor.
Çalışmanın yazarları, "Bu rastgele klinik denemenin bulguları, restoran menülerinde iklim etiketleri kullanmanın, özellikle iklim notu artı ölçek tasarımlarının, iklim etkisini azaltabileceğini ve restoran siparişlerinin beslenmesini iyileştirebileceğini göstermektedir." sonucuna varıyor.
Son ulusal verilere göre, ABD'deki yetişkinlerin yaklaşık üçte biri belirli bir günde fast food yiyor, bu nedenle bu küçük etiket odaklı değişiklikler bile her gün milyonlarca daha yüksek etkili öğünün kaçınmasına yol açabilir.
Sonuçta, çoğumuz sipariş vermeden önce öğle yemeğimizin karbon ayak izini hesaplamayacağız, hatta bunu istesek bile nasıl yapacağımızı bilmeyeceğiz.
Ancak birisi matematiği yapıp basit bir rehberlik sağlarsa, belki de farklı bir seçim yaparız.
