OpenAI Başkanı Greg Brockman, kişisel günlüğündeki notları kamuoyuyla paylaşmayı hiçbir zaman istemediğini belirtti. Ancak, Elon Musk'ın, OpenAI'nin kâr amacı gütmeyen misyonundan uzaklaştığı ve liderlerinin kişisel zenginleşmesine odaklandığı yönündeki iddialarıyla devam eden davada tanıklık ederken günlerdir tam olarak bunu yapmak zorunda kaldı.
Brockman, ikinci gününde OpenAI avukatı Sarah Eddy'ye yaşadığı zorluğu, "Bu çok acı verici," sözleriyle ifade etti.
Günlük girişlerinden herhangi birinden "utanmadığını" belirten Brockman, bu notları son derece kişisel bulduğunu dile getirdi. Günlüklerinin, eylemlerinin veya duygularının basit bir kaydı olmaktan ziyade, farklı bakış açılarını keşfederken akıcı bir düşünce akışı yansıttığını söyledi.
Brockman, bazen sadece karşı tarafın düşüncelerini kendi içinde tartabilmek için bu düşünceleri not aldığını açıkladı. Bu nedenle, tanıklık ederken bazen kendisiyle çelişiyor gibi görünebileceğini belirtti.
Ayrıca, başkalarının fikirlerini yakalamak ve üzerinde düşünmek için metin mesajlarını veya Signal mesajlarını kaydettiğini de ekledi. Bu durumun, günlük girişlerinin bağlamından koparılarak yorumlanmasını daha da zorlaştırdığını söyledi.
Brockman, toplamda günlüğünde yaklaşık 100 sayfa not olduğunu tahmin ediyor. Günlüğünü okul yıllarında tutmaya başladığını ve profesyonel hayatındaki önemli kararları değerlendirmek için kullanmaya devam ettiğini belirtti.
Brockman'ın ifadesine göre, bu günlüğü yalnızca kendisinin okuması amaçlanmıştı. Ancak, Ocak ayındaki mahkeme belgelerinde günlük girişlerinin ortaya çıkmasıyla bu gizlilik sona erdi. OpenAI, Ekim ayında önce gizli tutulan, ardından Ocak ayında kamuoyuna açılan deliller arasında günlüğü mahkemeye sundu. Musk'ın hukuk ekibi, bu girişlerin, OpenAI liderlerinin kâr amacı gütmeyen misyonu terk etme anını gösterdiğini ve Brockman'ın, Musk'tan bir "yardım kurumu çalmayı" tartıştığını ve OpenAI'deki katkıları için bir milyar dolar kazanmayı umduğunu iddia etti.
Sonuç olarak, OpenAI Başkanı, jüri üyeleri ve dolu mahkeme salonu önünde, ayrıca yaklaşık 1200 kişinin izlediği bir YouTube yayını aracılığıyla, en utanç verici olarak nitelediği bazı günlük girişlerini yüksek sesle okumak zorunda kaldı.
Dava boyunca atıfta bulunulan girişler, OpenAI'nin kurulduğu 2015 ile Brockman ve OpenAI CEO'su Sam Altman'ın yapay zeka güvenliği endişeleri nedeniyle kısa süreliğine görevden alındığı 2023 yılları arasında yazılmıştı.
Musk, bu günlük girişlerinin Brockman'ı, OpenAI'nin ilk günlerinde misyonundan çok parayı düşünen açgözlü bir yönetici olarak göstermesini umuyor.
Brockman ise bu zihniyet karakterizasyonuna karşı koymak için, bu notların tam tersini gösterdiğini, yani belki de OpenAI misyonuna en çok bağlı kişinin dikkatli düşüncelerini sergilediğini mahkemeye ikna etme zorlu göreviyle karşı karşıya.
Brockman "Banka Soyguncusuna" Benzetildi
Musk'ın avukatı Steven Molo, Brockman'ın tanıklığının ilk gününü, günlük girişlerinin ortaya koyduğu bariz açgözlülükten Brockman'ın sorumlu tutulmasını talep ederek geçirdi.
Örneğin, Brockman 2017 yılında, Musk'ın bir ültimatom verdiği yıl tuttuğu günlüğünde, "belki de doğrudan kâr odaklı bir yapıya geçmeliyiz. Bizim için para kazanmak kulağa harika geliyor" gibi ifadelerle açgözlü bir tutum sergilediği görüldü.
Brockman, OpenAI'nin 2018'de kâr odaklı bir kolunu kurmasının ardından büyük paralar kazandı; bugünkü hissesi yaklaşık 30 milyar dolar değerinde. Brockman, avukatı Molo'nun defalarca bu hissesini gerekçelendirmesini istediği ve OpenAI başkanının kariyer hedefi olarak yalnızca 1 milyar dolar istediğini belirttiği günlük girişine işaret ettiği bildirildi.
Brockman'ın 2017'de yazdığı "Finansal olarak beni 1 milyar dolara ne götürür?" sorusu, Musk'ı OpenAI'yi yönetecek "görkemli lider" olarak görüp görmediğini veya Altman'ı desteklemesi gerektiğini tartıştığı bir döneme denk geliyor.
Gergin bir anda Molo, Brockman'a 29 milyar doları kâr amacı gütmeyen kısma geri vermeyi düşünüp düşünmeyeceğini sordu. Ancak Brockman bunu reddetti ve hissesini ChatGPT'nin piyasaya sürülmesinden çok önce aldığını belirtti. Ayrıca, dünyanın en iyi finanse edilen kâr amacı gütmeyen kuruluşlarından birini büyütmeye yardımcı olduğunu vurguladı. The Information'a göre Molo, Brockman'ı, bankada daha çok para kaldığı için yalnızca 1 milyon dolar çalmayı küçümseyen bir "banka soyguncusu"na benzetmişti.
Brockman Günlük Girişlerini Açıklamak Zorunda Kaldı
Brockman'ı daha sempatik bir ışıkta göstermeyi amaçlayan OpenAI avukatı Eddy, Molo'nun dikkat çektiği her girişin üzerinden tek tek geçerek Brockman'ın bu notların ardındaki niyetlerini açıklamasını sağladı.
Bu çabanın bir parçası olarak Brockman, Molo'nun dikkat çektiği girişlerin daha önceki bölümlerini okuyarak, o anda sadece OpenAI'nin kâr amacı gütmeyen misyonunu gerçekleştirmek için bir kâr odaklı yapıya ihtiyaç duyup duymayacağını değil, aynı zamanda Musk'ın yönetiminde bir mühendis olarak mutlu olup olmayacağını da tartıştığını gösterdi.
Brockman'a göre, Musk'ın kurucu ortaklarına sunduğu kabul edilebilir iki koşuldan birini kabul etmeleri halinde OpenAI'nin misyonu tehlikeye girebilirdi. Musk'ın OpenAI'den ayrılmadan önce arzuladığı kontrolü asla bırakmaması ve potansiyel olarak Brockman'ın korktuğu gibi bir "AGI diktatörü" haline gelmesi durumunda ya da diğer kurucu ortaklar kâr amacı gütmeyen bir yapıya bağlı kalmayı kabul ettikten sonra Musk'ın OpenAI'den ayrılması halinde misyon risk altında olabilirdi.
Brockman, "1 milyar dolar" yorumuna ilişkin olarak, bu girdide kişisel mutluluğunu tartmanın, Musk'ın OpenAI liderliği teklifinin misyonu sürdürmek için işe yarayıp yaramayacağı konusundaki birincil endişelerinin ikincil bir düşüncesi olduğunu söyledi.
Ek olarak, Brockman'ın günlüğü, Musk'ın planına karşı oy kullanmanın veya Musk'ı yönetim kurulundan çıkarma kararının ahlaki olarak yanlış olup olmadığını tartıştığını gösterdi.
Brockman başka bir girişte, "Bunu çok çirkin bir kavga olmadan kâr odaklı bir yapıya dönüştüreceğimizi göremiyorum," diye yazmıştı. "Ona kâr amacı gütmeyen yapıyı çalmak yanlış olurdu. Bu oldukça ahlaki bir iflas olurdu."
Aynı girdinin daha ilerisinde Brockman, Musk'ın davasındaki temel iddiasını, yani OpenAI'nin onu kandırdığını ve "ücretsiz finansman" çaldığını görünüşte doğruluyordu. Musk'ı tanımlarken, "o gerçekten aptal değil. Hikayesi, sonunda ona kâr odaklı yapıyı hala istediğimiz ama onsuz yapmak istediğimiz konusunda dürüst olmadığımız şeklinde olacaktır," diye yazmıştı.
Avukatı Eddy'nin rehberliğinde, defalarca tanığa yönlendirmekle suçlanan Brockman, kâr amacı gütmeyen yapıyı çalma konusundaki yorumlarının yalnızca Musk'ı yönetim kurulundan çıkarma kararı almaları durumunda geçerli olduğunu, ancak bunun hiçbir zaman gerçekleşmediğini belirtti. Bunun yerine, Musk 2018'de gönüllü olarak ayrılmıştı. Günlük girdisinin Musk'ın yönetim kurulundan kendi isteğiyle ayrılması durumunda kâr odaklı bir yapı oluşturmakla herhangi bir ilgisi olup olmadığı sorulduğunda, Brockman hayır dedi.
Aynı mantık, Brockman'ın Musk'ın yönetim kurulundan çıkarılmasıyla ortaya çıkacak koşullara uygulandığını söylediği "çirkin kavga" yorumları için de geçerliydi.
Ve aynı girdide - Brockman'ın, kamu yararına bir şirket kurmaya karar verirlerse bunun "yalan" olacağı için bir kâr amacı gütmeyen yapıya bağlı olduğunu söyleyemeyeceğini yazdığı yerde - kendi düşünceleri yerine Musk'ın belirlediği koşulları tartıştığını söyledi.
Brockman'ın açıklamasına göre, Musk kurucu ortaklarını zor bir köşeye sıkıştırmış, bağışlarını kesmiş ve kâr amacı gütmeyen kuruluş için fon toplamanın ne kadar zor olduğunu takip etmişti. Sonuç olarak, diğer kurucu ortaklar OpenAI'yi kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olarak tutmaya asla bağlı kalmadılar ve Brockman, günümüzde OpenAI'nin değerinin neredeyse tamamının Musk'ın katılımından sonraki çabalardan geldiğini belirtti.
Dahası, Brockman, Musk'ın erken bir sürümü olan ChatGPT ile önemli bir kilometre taşına ulaşıldığında bunu fark edemediğini, ilk sohbet robotu aracına o kadar eleştirel yaklaştığını ve sunan mühendisin alanı tamamen bırakmanın eşiğine geldiğini belirtti. Musk roketler ve elektrikli arabalar konusunda uzman olsa da, "yapay zekayı bilmiyordu ve bence hala bilmiyor," diyen Brockman, "bu büyük bir endişeydi" ve bu yüzden Altman'ı desteklediğini açıkladı.
Brockman'a göre, Musk'ın ültimatom vermesi, ondan kurtulmanın en iyi yolu gibi görünüyordu ve günlükleri bunu gösteriyordu. Mahkemede, Musk'ın ekip moralini bozduğu ve ekibin yapay zeka güvenliği taahhütlerini umursamadığı iddia edilen bir lider olarak tanımladığı Musk'tan pişmanlık duyduğunu göstermedi.
Örnek olarak Brockman, Musk'ın OpenAI'den ayrılışını tartıştı.
Musk, Şubat 2018'de OpenAI'den ayrıldığını duyurduktan sonra, bir tam toplantıda veda konuşması yaptığını belirten Brockman, yaklaşık 40 OpenAI çalışanı önünde, ileriye dönük tek uygulanabilir yolun OpenAI'nin Tesla ile birleşmesi olduğunu gördüğü için ayrıldığını söyledi. Ancak Musk, diğer liderlerin böyle düşünmediğini ve Musk'ın asla seçmeyeceği farklı bir yol seçtiğini belirtti. Brockman'a göre konuşma, Musk'ın OpenAI'ye olan güvenini kaybettiği için Tesla'da yapay genel zeka (AGI) peşinde koşmak üzere ayrıldığı anlaşılan çalışanların moralini bozmayı amaçlıyordu.
Konuşmasının ardından Musk, OpenAI çalışanlarından bazı soruları yanıtladı ve Brockman, sorulan ilk sorulardan birinin Tesla'da AGI peşinde koşarken işleri nasıl farklı yapacağıyla ilgili olduğunu söyledi.
Musk'ın, Google'la rekabet edebilmek için yapay zeka güvenliğini göz ardı etme planı olduğunu doğrulamasıyla OpenAI personelini şok ettiği söyleniyor.
Geçen hafta kürsüde üç gün geçiren Musk için Brockman'ın tanıklığı muhtemelen kendi tanıklığından daha kritikti. Ancak Brockman, günlüklerinin Musk'ın dolandırıldığına dair kesin bir kanıt olduğunu göstermediğini açıklarken çoğunlukla sakinliğini korudu. Bunun yerine, hiç kimsenin, Musk'ın bile OpenAI'nin nasıl işlediği üzerinde "tek taraflı kontrol" sahibi olmasını istememesinin nedeninin, Musk'ın daha büyük bir payı olsaydı Brockman'ın daha az para kazanmayacağı değil, "inşa ettiğimiz teknolojinin çok önemli olduğu" yönündeki bir notunu öne çıkardı.
