Yapay zeka araçlarının hukuk alanında kullanımının potansiyel faydaları sıkça tartışılırken, Colorado'da görülen bir iftira davasında yaşananlar bu konuda dikkat çekici bir örnek sundu. Davalı şirketi ve yöneticisini temsil eden bir avukatın, mahkemeye sunduğu belgelerde yapay zeka kullandığını kabul etmesinin ardından, yargıç tarafından bu belgelerde yaklaşık 30 hatalı alıntı ve referans tespit edildiği ortaya çıktı.
Yargıç, belgelerde yer alan hatalı alıntıların sadece basit yanlışlıklardan ibaret olmadığını belirtti. Tespit edilen kusurlar arasında, alıntı yapılan davaların yanlış yorumlanması, ilgili yasal prensiplerin hatalı sunulması ve hatta var olmayan davalara atıfta bulunulması gibi ciddi sorunlar yer alıyor. Belgeleri detaylı inceleyen yargıç, özellikle 'var olmayan davalara atıfta bulunulması' durumunu 'en vahim hata' olarak nitelendirdi.
Söz konusu avukatın, mahkemenin belgelerdeki hataları sorgulaması üzerine yapay zeka kullandığını itiraf ettiği belirtildi. Yaşanan bu durum üzerine yargıç, davalı tarafın avukatlarının, neden kendilerine, hukuk firmalarına veya ilgili avukatlara yaptırım uygulanmaması gerektiğini açıklamaları için emir verdi. Ayrıca, profesyonel davranış kurallarını ihlal etme potansiyeli nedeniyle disiplin soruşturması başlatılıp başlatılmaması gerektiği konusunda da bir açıklama talep edildi.
Bu olay, yapay zeka araçlarının hukuki belgelerin hazırlanmasında dikkatli ve titiz bir şekilde kullanılması gerektiğini, aksi takdirde ciddi profesyonel sonuçlara yol açabileceğini göstermesi açısından önemli bir emsal teşkil ediyor.
