Doktorların, bilinci kapalı hastaların hayatı ve ölümü arasında gidip geldiği durumlarda ne isteyebileceklerini tahmin etmek için yapay zekanın (YZ) ne kadar yardımcı olabileceği, on yılı aşkın süredir araştırmacıların merak ettiği bir konu. Günümüzde sağlık alanındaki YZ'nin en kritik sorularından biri olmaya devam eden bu konu, YZ teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte, dijital "klonların" hastanın değer ve hedefleriyle uyumlu yaşam sonu kararları vermede ailelere, doktorlara ve etik kurullara yardımcı olabileceği düşüncesini giderek daha fazla uzman tarafından kaçınılmaz kılıyor.
Bu alanda çalışma yapan veya araştırmaları yakından takip eden uzmanlarla yapılan görüşmelerde, henüz hiçbir hastanenin "YZ vekil" olarak adlandırılan sistemleri kullanmadığı doğrulandı. Ancak YZ araştırmacısı Muhammad Aurangzeb Ahmad, bir ABD tıp tesisinde YZ vekillerini pilot olarak kullanma yönünde ilk adımları atarak bu durumu değiştirmeyi hedefliyor.
Ahmad, bu konunun oldukça yeni olduğunu ve çok az kişinin üzerinde çalıştığını belirtti. Washington Üniversitesi'nde (UW Medicine) travma departmanı öğretim üyeleriyle birlikte çalışan Ahmad'ın araştırması, Seattle'da bulunan Harborview Tıp Merkezi'nde yürütülüyor. UW Medicine'in web sitesine göre, halk sağlığı sonuçlarını iyileştirme misyonunu sürdürmek için "dünyanın en büyük tıbbi araştırma programlarından biri" ile entegre.
Ahmad, üniversitenin özel olarak YZ vekilleri denemek için bir araştırmacı aramadığını ancak projesinin kabul edilmesinden bu yana yılın büyük bölümünü, Harborview hasta verilerine dayanan YZ modellerinin doğruluğunu test etmeye yönelik kavramsal aşamada geçirdiğini belirtti. Bu testlerin temel sınırlamasının, modellerin doğruluğunun yalnızca hastaların hayatta kalması ve daha sonra modelin doğru kararı verdiğini teyit edebilmesi durumunda doğrulabildiğini ifade eden Ahmad, bunun yalnızca ilk adım olduğunu ve doğruluk testlerinin, hastanın tercihlerini "üçte iki oranında" doğru tahmin edebilen YZ vekilleri geliştirme amacıyla ağdaki diğer tesislere genişletilebileceğini söyledi.
Şu anda Ahmad'ın modelleri, Harborview'un hali hazırda topladığı yaralanma şiddeti, tıbbi geçmiş, önceki tıbbi seçimler ve demografik bilgiler gibi verileri analiz etmeye odaklanıyor. Bu bilgilerin, makine öğrenmesi öngörücü modeline beslendiğini ve geriye dönük verilerde modelin ne kadar iyi performans gösterdiğinin gözlemlendiğini anlatan Ahmad, henüz hiçbir hastanın modellerle etkileşime girmediğini teyit etti. UW Medicine sözcüsü Susan Gregg, "yayına geçmeden önce tamamlanması gereken önemli çalışmalar" olduğunu ve sistemin "çok aşamalı bir inceleme sürecinden sonra onaylanacağını" belirtti. Ahmad, "Harborview'da henüz hiçbir hasta kaydı almadık. Hala kapsamı ve dikkate alınması gereken teorik hususları tanımlama aşamasındayız. Mevcut zorluklar göz önüne alındığında, faaliyete geçmesi biraz zaman alacak." dedi.
Gelecekte ise Ahmad, hastaların doktorlarıyla yaptıkları onaylanmış görüşmeler gibi metin verilerini analiz ederek YZ kopyasının tahminlerini bilgilendirecek modeller öngörüyor. Bu senaryoda, aile üyeleri gibi güvenilir insan vekilleri, sohbetlerden veya hastalardan alınan mesajlardan başka metin verileri sağlayabilir. Teknolojinin en "ideal" formunda Ahmad, hastaların yaşamları boyunca YZ sistemleriyle etkileşimde bulunduğunu, hastalar yaşlandıkça modelleri iyileştirmek için geri bildirim sağladığını görüyor. "İlgili verileri toplamak zaman alıyor." diyen Ahmad, hastaların YZ vekilleriyle etkileşim kurmaya başlamadan önce, herhangi bir insan denek testinin kurumsal inceleme kurulu (IRB) tarafından onaylanması gerektiğini belirtti.
Nihayetinde, YZ vekillerinin mükemmel bir model olmayacağını, bunun yerine doktorların ve sevdiklerinin, hastanın kritik anlarda ne isteyebileceğine dair bilinen tüm bilgileri değerlendirirken danışabilecekleri, titizlikle test edilmiş bir sistemler kümesi olacağını umuyor. Hastanelerin böyle bir sistemi benimseyip benimsemeyeceği ise belirsiz. Ahmad, "Bu alanda uygulayıcılar daha muhafazakar ve hatta haklı olarak öyle olduğunu söyleyebilirim." dedi. Gregg, UW Medicine'ın "YZ vekillerinin sorumlu ve şeffaf kullanım potansiyeli gibi yenilikçi fikirlerin düşünceli bir şekilde araştırılmasını desteklediğini" ve bunun "tıpta hem bilimi hem de şefkati ilerletme taahhütlerini" yansıttığını söyledi. Gregg, "Yaşam sonu karar verme, özellikle karmaşık bir alanı temsil etse de, bu kararları hastanın doğrudan ifade edemediği veya bunu yapacak yakını olmayan durumlarda hasta isteklerini en iyi şekilde nasıl onurlandıracağımız gibi önemli soruları ele almak için" vazgeçilmez olarak gördüklerini ekledi.
İnsan Vekili Olmayan Hastalar İçin YZ Kötü Bir Eşleşme mi?
Doktorların, kendileri adına konuşamayan hastaların ne istediğini belirlemesi her zaman zor olmuştur. Bir hasta, örneğin yaşam sonunu rahatsızlık olarak görmeleri gerektiğini ifade etmişse, ventilatör desteği almayı veya diyaliz/kardiyopulmoner resüsitasyon (CPR) almayı reddedebilir. Diğerleri enfeksiyon gibi komplikasyonlardan korkabilir veya yaşam desteği için bir makineye güvenme isteği duymayabilir. Kazalara karışan genç insanlar gibi bazı hastalar ise önceden tercihlerini hiç ifade etmemiş olabilir.
Pensilvanya'da yoğun bakımda görevli bir doktor olan Emily Moin, bu kararlarda zamanın bir faktör olduğunu ancak hastanın isteklerini daha iyi anlayabilecek bir insan vekilinin dahil olmasının zorunlu olduğunu belirtti. "Bilmediğimiz, ancak önümüzde ölen bir hasta olan bu hızlı tempolu durumlarda, bu çabanın artık gerekli olmadığına dair klinik yargıya varana kadar veya bir vekil karar verici ile iletişime geçene kadar [CPR] sağlamak konusunda temkinli davranırız." diyen Moin, vekile ulaşmanın "birini tedavi etmenin önemli bir parçası" olduğunu ekledi.
Ahmad, YZ'nin belirsiz anlarda stresi azaltmaya yardımcı olabileceğini umuyor. Doktorlar ve vekiller için bu kararların "çok duygusal olarak yıpratıcı" olabileceğini belirten Ahmad, birçok insanın hastanın ne seçeceğini sorgulamasına yol açtığını söyledi. Bazı çalışmaların, vekillerin sıklıkla yanıldığını gösterdiğini belirten Ahmad, YZ'nin başarı şansını artırabileceğine inanıyor. Bu sorunu en başından çözmek amacıyla, sağlık sistemleri geçmişte hastaları tercihlerini kaydetmeleri için "ileri düzey direktifler" tamamlamaya teşvik etmiştir. Ancak zamanla, hastaların tercihlerinin kararsız olduğu, hatta günler içinde değişebildiği açıkça görülmüştür.
Doktorlar ayrıca, bazı hastaların belirttiği tercihlerinin olmadığını da göz önünde bulundurmalıdır. Moin'e göre, bazıları yaşam kurtarıcı tedaviler aldıktan sonra beklentilerini bildikleri için tercihlerinin değiştiğini bildirmiştir. Ahmad'ın planladığı testlerin başka sınırlamaları da muhtemelen mevcuttur; bu testler, YZ'nin kararının, iyileştikten sonra hastanın ne isteyeceğini söylediği kararla eşleşip eşleşmediğini kontrol ederek doğruluğu belirleyecektir.
Moin, "Bu kararlar dinamik olarak inşa edilir ve bağlama bağlıdır." dedi. "Ve modelin performansını, iyileştikten sonra birine ne söyleyeceğini sorduktan sonra değerlendiriyorsanız, bu doğru bir temsil sağlamayacaktır." Moin'e göre, tıbbi YZ'nin büyük sorunlarından biri, insanların onu "mevcut olarak üretebildiğimizden daha iyi tahminler sağlama" beklentisine sahip olmasıdır. Ancak modellerin, modellerin kullanılacağı durumlar hakkında "anlamlı örnekler sağlamayan" "kolay zemin gerçekleri" üzerinde eğitildiğini belirtti. "Bu modeli, temsil edilmeyen hastalar, iletişim kuramayan hastalar, vekili olmayan hastalar için karar vermeye yardımcı olmak üzere konuşlandırmak isteyeceklerini hayal ediyorum." diyen Moin, "ancak tam olarak bu hastalar için "zemin gerçek" olarak bilinemeyeceği, bu da önyargınızı değerlendiremeyeceğiniz, modelinizin performansını değerlendiremeyeceğiniz anlamına gelir." dedi.
Aile Üyeleri YZ ile Uyumlu Davranma Eğiliminde Olabilir
Moin'e göre, ABD kültürel olarak "hasta özerkliğine çok odaklı" bir yaklaşımdan, bu zor kararları verme standardı olarak "daha çok paylaşılan karar alma ve zaman zaman aile ve topluluk odaklı bir merceğe" kaymıştır. Bir doktor hastayı ne kadar uzun süre tanırsa ve hastanın sağlık ekibi aile üyeleriyle ne kadar çok konuşursa, sağlık sistemlerinin zamanla hastanın isteklerine saygı duymak için uyum sağlama olasılığı o kadar artar.
Bu fikir, Ahmad'ın "ideal" YZ vekili modelini yansıtıyor. Ancak Moin, hastaların bir YZ ile konuşması durumunda, bu durumun onları aile üyeleriyle önemli konuşmalardan caydırabileceğini söyledi. Yapılan çalışmaların, bir hastanın ileri düzey direktifleri doldurması durumunda, tercihlerini sevdikleriyle tartışma olasılıkları daha az olacağından, tercihlerini belirlemenin zorlaşabileceğini gösterdiğini belirtti.
Bu yılın başlarında Moin, "yapmama emri" kararlarında insan vekillerinin yakından dahil olmasını savunmuş ve bu kararları tek taraflı alan doktorların, "hasta ve vekil karar vericilerin kararın alındığından haberdar olmalarını" sağlamak ve "itiraz etme konusundaki en düşük engellerle" karşılaşmalarını sağlamak gibi etik bir yükümlülüğü olduğunu yazmıştır. Moin, "CPR'dan vazgeçmek, bir hastanın veya vekilinin verebileceği en sonuçsal tedavi kararlarından biridir çünkü uygulandığı takdirde kaçınılmaz olarak ölüme yol açacaktır." diye yazdı.
Moin, YZ vekilinin çıktılarının, hasta ile yaşadığı deneyime dayanan bir insan vekilinin görüşünden asla daha ağır basmayacağını umuyor. "Ancak kültür değişimleri ve diğer baskıların, hem klinisyenleri hem de aile üyelerini bu tür ürünlere daha fazla güvenmeye teşvik edebileceği konusunda endişeliyim." dedi. "Günde 24 kritik hastayı ziyaret etmesi beklenen bir doktorun olduğu ve aile üyesinin bir sohbet için oturmaya direndiği bir senaryoyu hayal edebiliyorum." diyen Moin, "Evet, belki de ilgili tüm taraflar bu modelden bilgi alma kısayolunu benimseyecektir." yorumunu yaptı.
Moin, YZ vekilleri hakkında daha fazla kamuoyu farkındalığı ve tartışma çağrısında bulunarak, "insanların algoritmaların kimin bakım alacağına karar vermesini gerçekten "sevmediğini" belirtti. "Bunun hastalar, klinisyenler veya genel olarak toplum için iyi olacağını sanmıyorum." dedi. Özellikle "kendi adına konuşamayan ve net bir yakını olmayan hastaların", YZ vekillerinin yanlış kararlarının zararlarını görmekten "en fazla risk altında olacakları" konusunda endişeli olduğunu söyledi. Bu tür çok sayıda hata, sağlık sistemlerine olan güveni daha da aşındırabilir.
YZ Vekilleri Gereksiz Olabilir
San Francisco'da gaziler için bir tıp merkezinde görev yapan hastane uzmanı Teva Brender, bu kararların herkes için "psikososyal olarak yüklü" olduğunu belirtti. Bu nedenle Ahmad'ın testlerinin önemli olduğunu söyledi. Geçen yıl Brender, "ailelerin bitkin hastalar için karar vermelerinin ne kadar zor olabileceğini", özellikle geriatri, palyatif ve kritik bakım ortamlarında belirttiği bir makaleye ortak yazarlık yaptı. Brender'in ekibi, "çoğu kişi için, YZ'yi bakım hedefleri sohbetlerine dahil etme fikri, derinlemesine insani kararları algoritmalara emanet ettiğimiz distopik bir gelecek vizyonunu canlandıracaktır." diye yazdı. "Bu endişeleri paylaşıyoruz."
Ancak doktorların ve vekillerin tahminlerinin önemli sınırlamaları göz önüne alındığında, "YZ'nin ciddi şekilde hasta olan bireyler için vekil olanlara yardımcı olmak üzere nasıl güvenli, etik ve eşit bir şekilde konuşlandırılabileceğini düşünmek zorundayız." diye ekledi Brender'in ekibi. Brender ayrıca, hastaların vekil seçmelerine ve yargılarını ikame etmeye hazırlanmalarına yardımcı olmanın "eşit derecede önemli" olduğunu vurguladı.
Brender, Ahmad'ın araştırmasını "bilimsel araştırmayı gerektiren pek çok soru" olduğu için değerli buluyor. Ancak Harborview'da "YZ vekillerinin henüz hastalarda kullanılmadığını" duymaktan "memnuniyet duyduğunu" ve "böyle bir şeyi bir IRB'nin bu kadar erken onaylayabileceğini hayal edemeyeceğini" belirtti. Brender, YZ vekillerinin gereksiz bir rol oynayabileceğini ve bu potansiyel kullanımın gözden düşebileceğini söyledi. Brender, "Şeytanın avukatı perspektifi", YZ vekillerinin "iyi bir klinisyenin zaten yaptığı şeyi yapacağını," yani vekillere, "Merhaba, bu kişi kimdi? Neler yapmaktan hoşlanırdı? Hayatına ne anlam katardı?" diye sormak olacağını belirtti. "Bunu yapmak için bir YZ'ye ihtiyacınız var mı? Emin değilim." diye sordu.
YZ, İnsan Vekillerinin Yerini Alamaz, Doktorlar Uyarıyor
Biyoetik uzmanı Robert Truog, geçen ay hayatı tehdit eden hastalıklar nedeniyle yaşam kalitesini iyileştirmeye adanmış bir doktor olan R. Sean Morrison ile birlikte, YZ'nin CPR kararlarında asla insan vekillerinin yerini almaması gerektiğini vurgulamıştır. Morrison, "Hipotez senaryoları hakkındaki kararlar, gerçek zamanlı olarak yapılması gereken kararlarla ilişkili değildir." dedi. "YZ bu temel sorunu çözemez - bu daha iyi bir tahmin meselesi değildir. Hastaların tercihleri genellikle geleceği tahmin etmeyen bir anlık görüntüdür."
Bu uyarı, Münih Teknik Üniversitesi Etik YZ ve Nörobilim Kürsüsü'nde doktor ve kıdemli araştırma görevlisi Georg Starke'nin, üç YZ modelinin ortalama olarak hasta tercihlerini tahmin etmede insan vekillerinden daha iyi performans gösterdiğini gösteren bir "konsept kanıtı"na ortak yazarlık yapmasının ardından geldi. Starke'nin çalışması, 50 yaş üstü bireylerin nüfus sağlığı trendlerini takip eden bir Avrupa anketinin İsviçreli katılımcılarından elde edilen mevcut verilere dayanıyordu. Veri seti, CPR ile ilgili soruları da içeren "katılımcıların yaşam sonu tercihlerine ilişkin kapsamlı bilgi" sunuyordu. Bu, ekibin basit bir model, yaygın olarak bulunan elektronik sağlık kayıtlarına dayanan bir model ve daha "kişiselleştirilmiş" bir model olmak üzere üç model oluşturmasına olanak tanıdı. Her model, kardiyak arrest geçiren bir hastanın CPR isteyip istemeyeceğini %70'e varan doğrulukla başarılı bir şekilde tahmin etti.
Ekibinin araştırması, "yerleşik bir etik tartışmayı ampirik verilerle temellendirmeyi" amaçlıyordu. Starke, "On yılı aşkın süredir insanlar, algoritmaları bitkin hastalar için klinik karar vermeyi iyileştirmek için kullanmayı speküle ediyorlardı, ancak böyle bir programın gerçekten tasarlanıp tasarlanamayacağını kimse göstermemişti." dedi. "Çalışmamız, fizibilitesini test etmek, ne kadar iyi performans gösterdiğini keşfetmek, modellerin kararlarını etkileyen faktörleri belirlemek ve teknoloji hakkında daha geniş bir tartışma başlatmak içindi."
YZ modellerinin "yalnızca 'doğruluk'a dayanmasının" temel bir sınırlamasının, özellikle bu "doğruluk" "tesadüfen veya bireyin kontrolü dışındaki yalnızca demografik verileri eşleştirerek" elde ediliyorsa, çıktıların "otonom bir seçimi mutlaka yansıtmadığı" olduğunu belirtti Starke. Truog ve Morrison gibi, Starke'nin ekibi de "insan vekillerinin, özellikle demans hastalarıyla ilgili belirli durumların bağlamsal yönleri için temel kaynaklar olmaya devam edeceğini" vurguladı ve YZ modellerinin "vekil karar vermeyi değiştirmemesi" gerektiği konusunda hemfikir oldu.
Sohbet Botu Vekilleri Kötü Olabilir
İnsan vekillerinin gelecekte YZ sistemlerine güvenebileceğini belirten hastane uzmanı Brender, "her şey bilginin nasıl sunulduğuyla ilgili." dedi. YZ sistemlerinin sohbetler için bir "fırlatma rampası" olarak en iyi hizmet verebileceğini, vekillere hastanın verilerinin ne kadar önemli olabileceğini düşünmeleri için bir yol verdiğini düşünüyor. Ancak Moin ile aynı fikirde olarak, YZ vekillerinin kararlara nasıl ulaştığı konusunda şeffaflık olmaması durumunda, YZ'nin güvensizlik yaratabileceğini belirtti. Örneğin, bir YZ sisteminin bir hastanın prognozunu tamamen değiştirebilecek yeni bir kanser tedavisi hakkında bilgi sahibi olmadığını hayal edin. Brender, hastaların, hastanın ne isteyeceğini "kelimenin tam anlamıyla tahmin etmek" yerine prognozu iyileştirmek için YZ'ye yatırım yapan hastanelerden daha iyi hizmet alabileceğini öne sürdü. Truog ve Morrison da Ahmad'ın YZ araştırmasının, hastanelerin zaman içinde daha istikrarlı tercihlere sahip olma eğiliminde olan hasta türlerini belirlemelerine yardımcı olabileceğini öne sürdüler.
Brender, bir YZ vekilinin sohbet botu arayüzünde sunulması durumunda, doktorları ve aile üyelerini bir algoritmaya "fazla güvenmelerine" neden olabilecek bir kabus senaryosunun ortaya çıkabileceğini öne sürdü. Bu nedenle, bu teknoloji bir gün kullanıma sunulursa şeffaflık ve titiz testlerin kritik olacağını belirtti. "Kara kutu bir algoritma büyükannesinin tekrar canlandırmak istemeyeceğini söylerse, bunun yardımcı olacağını sanmıyorum." diyen Brender, "Açıklanabilir olması gerekiyor." dedi.
YZ Vekillerinin Önyargısı Üzerine Araştırma Yok
Ahmad, bir insanın her zaman işin içinde olması gerektiği konusunda hemfikir. YZ modellerini aceleyle kullanıma sokmadığını, modellerin hala kavramsal aşamada olduğunu vurguladı. İşi daha da karmaşıklaştıran, şu anda YZ vekillerinin kullanımındaki önyargı ve adalet üzerine çok az araştırma olmasıdır. Ahmad, bu boşluğu doldurmaya başlamak için bu hafta yayınlanacak bir ön baskı makalesiyle, çeşitli adalet kavramlarını haritalandırmayı ve ahlaki gelenekler boyunca adaleti incelemeyi amaçlıyor. Nihayetinde Ahmad, YZ vekillerinin kullanımında adaletin "sonuçların denkliğinin ötesine geçtiğini, ahlaki temsili, hastanın değerlerine, ilişkilerine ve dünya görüşüne bağlılığı kapsadığını" öne sürüyor.
Ahmad, "Temel soru sadece 'Model önyargılı mı?' değil, 'Modelin ahlaki evreninde kimin evreni yaşıyor?' olmalıdır." diye yazdı ve şöyle bir örnek verdi: Kazada yaralanan hamile bir kadının, bir zamanlar bunun kendi tercihi olduğunu gösteren eski kayıtlara dayanarak ventilatörden çıkarılıp çıkarılmayacağına karar vermeye çalışan doktorların karşılaşabileceği zorluğu düşünebiliriz. Partneri veya bir aile üyesi gibi insan bir vekil, özellikle kadın yaşamı destekleme görüşlerine sahipse, kadın adına ventilatörde kalması için savunuculuk yapabilir.
İnsan vekil olmadan, doktorlar karar vermelerine yardımcı olmak için YZ'ye dönebilirler, ancak yalnızca YZ sisteminin hastanın değerlerini ve inançlarını "verilerden, klinik değişkenlerden, demografik bilgilerden, klinik notlardaki dilsel işaretlerden ve muhtemelen hastanın dijital ayak izinden öğrenilen desenlere" dayanarak yakalayabilmesi durumunda. Ahmad'ın makalesi açıklar. Ardından, YZ modellerinin "biraz kırılgan" olma ve sorunun biraz farklı yazılması veya modelin anlamadığı "akıllıca" bir yolla yazılması durumunda "çok farklı bir cevap" verme "sorunu" vardır. Ahmad, "değerleri mühendislik sorunu" olarak adlandırdığı şeyden kaçınmıyor. Diğer araştırmacıların konuya nasıl yaklaştığını ve hastaların YZ vekilleri için ne gibi beklentileri olabileceğini daha iyi anlamak için Ahmad, kısa süre önce Dallas, Teksas'ta YZ üzerine bir Evanjelik Hristiyan konferansına katıldı. Orada, YZ vekillerinin hastanelere entegre edildiği bir gelecekte, bazı hastaların büyük dil modellerinin (LLM'ler) iç gerçekliklerini ne kadar iyi taklit edebileceği konusunda yüksek beklentilere sahip olabileceği açıkça görülüyordu. "Gerçekten dikkat çekici bir şey, insanların - özellikle LLM'ler söz konusu olduğunda - değerlerini yansıtan LLM'lerin sürümleri hakkında çok fazla tartışma olmasıydı." dedi Ahmad.
Starke, klinik bir bakış açısından, en erişilebilir elektronik sağlık kayıtlarına dayanan modeller oluşturmanın ideal olacağını düşünüyor. Ancak hastalarına en iyi hizmet vermek için, Ahmad ile aynı fikirde ve "ideal bir veri setinin büyük, çeşitli, uzunlamasına ve amaca özel olması" gerektiğini düşünüyor. "Demografik ve klinik değişkenleri, belgelenmiş ileri bakım planlama verilerini, hasta tarafından kaydedilen değerleri ve hedefleri ve belirli kararlara ilişkin bağlamsal bilgileri birleştirecektir." dedi. "Metinsel ve konuşma verilerinin dahil edilmesi, bir modelin sadece hastanın tek bir andaki tercihi "ne" olduğunu değil, tercihlerinin "neden" ortaya çıktığını ve değiştiğini öğrenme yeteneğini daha da artırabilir." diye ekledi Starke.
Ahmad, gelecekteki araştırmaların, klinik denemelerde adalet çerçevelerini doğrulama, simülasyonlar aracılığıyla ahlaki ödünleri değerlendirme ve kültürlerarası biyoetiğin YZ tasarımlarıyla nasıl birleştirilebileceğini araştırma konularına odaklanabileceğini öne sürdü. Ancak o zaman YZ vekilleri kullanıma sunulmaya hazır olabilir, ancak yalnızca "karar yardımcıları" olarak Ahmad yazdı. "Tartışmalı çıktılar" otomatik olarak "bir etik incelemeyi tetiklemelidir," diye yazdı Ahmad, "en adil YZ vekilinin, konuşmayı davet eden, şüpheyi kabul eden ve bakım için yer bırakan bir vekil" olduğunu belirterek sonlandırdı.
"YZ Bizi Affetmeyecek"
Ahmad, önümüzdeki beş yıl içinde çeşitli UW sitelerinde kavramsal modellerini test etmeyi umuyor ve bunun "bu teknolojinin ne kadar iyi olduğunu ölçmek için bir yol" sunacağını söyledi. "Bundan sonra, bunu bir toplum olarak nasıl entegre edeceğimize veya etmeyeceğimize dair kolektif bir karar olacağını düşünüyorum." dedi. Makalesinde, hastanın sesinde konuşabilen ve hatta hastanın sesiyle konuşabilen sohbet botu YZ vekilleri konusunda uyarıda bulundu ve gelecekteki modellerin "bu araçların rahatlığı ve tanıdıklığı"nın "yardım ve duygusal manipülasyon arasındaki sınırı bulanıklaştırabileceğini" öngördü. Starke, daha fazla araştırma ve hastalarla doktorlar arasında "daha zengin konuşmaların" gerektiğini kabul etti. "Bir sorunu arayan bir çözüm olarak YZ'yi rastgele uygulamamaya dikkat etmeliyiz." dedi Starke. "YZ bizi zor etik kararlar, özellikle de yaşam ve ölümle ilgili kararlar konusunda affetmeyecek."
Biyoetik uzmanı Truog, YZ'nin bir gün "bir vekil karar vericiye bazı ilginç bilgiler sağlayabileceğini ve yardımcı olacağını hayal edebileceğini" söyledi. Ancak "bu yolların hepsindeki bir sorun... CPR'ı gerçekleştirme kararını, bağlamdan veya kardiyak arrestin koşullarından bağımsız olarak ikili bir seçenek olarak çerçevelemeleridir." Truog'un yazısı, "Gerçek dünyada, bilinç kaybı yaşadığında hastanın CPR isteyip istemeyeceği sorusunun cevabı, hemen hemen her durumda, 'duruma bağlıdır'." diye belirtti. Truog, başına gelebilecek durumları düşündüğünde, sadece kendi değerlerini, sağlığını ve yaşam kalitesini göz önünde bulundurmayacağını biliyor. Seçiminin "çocuklarının ne düşündüğüne" veya "mali sonuçların prognozunun ayrıntılarına ne olacağına" bağlı olabileceğini söyledi. "Bu kararları vermemi karım veya beni iyi tanıyan başka bir kişinin almasını isterdim." dedi Truog. "Biri, 'Peki, YZ bize bunun hakkında ne söyledi?' demesini istemezdim."
