Yapay zeka (YZ) sektörü, tarihin en büyük telif hakkı davalarından biriyle karşı karşıya. Üç yazar tarafından başlatılan ve Anthropic'in YZ eğitim süreçlerini hedef alan toplu dava, potansiyel olarak 7 milyon davacının katılımıyla tüm sektörü mali olarak çökertebilir. Uzmanlar, bu davanın YZ endüstrisinin geleceği üzerinde yıkıcı etkileri olabileceği konusunda uyarıyor.
Anthropic, temyiz mahkemesinden sınıflandırma kararının bozulmasını talep ederek, davayı başlatan yazarların telif hakkı ihlali iddialarına itiraz etti. Şirket, davanın sınıflandırmasında adil bir hukuki sürecin işletilmediğini, yargıcın kararlarını kişisel deneyimlerine dayandırdığını iddia ediyor. Eğer temyiz mahkemesi bu talebi reddederse, Anthropic milyarlarca dolarlık tazminatla karşı karşıya kalabilir.
Bu durum, Anthropic'in YZ eğitiminde kullandığı verilerle ilgili meşru savunma haklarını kullanmasını engelleyebilir ve şirketi anlaşmaya zorlayabilir. Bu tür bir sonucun, YZ şirketlerinin telif hakkıyla korunan materyaller üzerindeki eğitimleriyle ilgili karşılaştığı diğer davalar için de tehlikeli bir emsal oluşturabileceği düşünülüyor.
Tüketici Teknolojileri Derneği ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği gibi sektör grupları da Anthropic'e destek vererek, davanın sadece bir şirketi değil, tüm yükselen YZ endüstrisini ve ülkenin küresel teknolojik rekabet gücünü tehdit ettiğini belirtti. Bu gruplar, YZ eğitiminde telif hakkı davalarına izin verilmesinin, telif hakkı sorunlarının çözümsüz kalmasına ve yatırımcıların caydırılmasına yol açacağını savunuyor.
Sektör grupları, bu davanın Anthropic üzerinde aşırı derecede zorlayıcı bir anlaşma baskısı oluşturduğunu ve küresel ekonomiyi şekillendiren üretken YZ'nin bu tür yıkıcı davalarla yüzleşemeyeceğini ifade ediyor. Eğer ABD, YZ geliştirme alanındaki küresel liderliğini sürdürmek istiyorsa, bu tür davaların yatırımları baltalamasını önlemesi gerektiği vurgulanıyor.
Sınıf Davalarında Yazar Hakları Tartışması
Sektör grupları, telif hakkı davalarının genel olarak sınıf davaları için uygun olmadığını, zira her yazarın kendi eserinin sahipliğini kanıtlaması gerektiğini belirtiyor. Yazarları temsil eden kuruluşlar da bu duruma dikkat çekerek, geçen Google Kitaplar davasının sahiplik kanıtlamanın ne kadar karmaşık olabileceğini gösterdiğini hatırlatıyor.
Anthropic davasında, bazı yazar temsilcileri, davayı başlatan yargıcın, davaya dahil olan 7 milyon kitaptan hangilerinin telif hakkı ihlali oluşturduğuna dair yeterli inceleme yapmadığını eleştiriyor. Yargıcın, potansiyel davacıların kimler olduğu, hangi tür kitapların dahil olduğu, eserlerin yazarlarının kimler olduğu, hangi lisansların geçerli olabileceği veya hak sahiplerinin pozisyonları hakkında detaylı bir analiz yapmadığı iddia ediliyor.
Yazarlar ve yayıncılar arasındaki bu anlaşmazlıklar, davaları daha da karmaşık hale getirebilir. Bazı durumlarda, yasal sahipler (genellikle yayıncılar) davaya katılmak isterken, faydalı sahipler (genellikle yazarlar) katılmak istemeyebilir.
Savunucular, "Bu tür konuların ortak bir şekilde çözülmesine yönelik gerçekçi bir yol yok," diyerek, yargıcın tüm kitapların indirilmesinde ortak bir soru görmesine rağmen, yazarların telif hakkıyla korunan materyaller üzerindeki belirsizlik bulutunu sürdürme riskini aldığını belirtiyor.
Gruplar, bu davanın üretken YZ tarafından kullanılan telif hakkıyla korunan eserlerin kullanımının yasallığını ele aldığını ve bu teknolojinin yüz milyonlarca araştırmacı, yazar ve diğerleri tarafından kullanıldığını vurguluyor. Yargıcın aceleci sınıflandırma kararının, YZ ile ilgili milyonlarca yazarın haklarını etkileyen önemli konuların yeterince çözülemeyeceği bir "ölüm çanı" senaryosu temsil ettiği ifade ediliyor.
