Warner Bros., popüler karakterlerinin izinsiz kullanımı iddiasıyla yapay zeka görsel üreticisi Midjourney'ye karşı hukuki yollara başvurdu. Şirket, yapay zeka tarafından üretilen ve karakterlerinin izinsiz kopyası olduğunu iddia ettiği görsellerin durdurulması talebinde bulundu. Bu dava, daha önce Disney ve Universal Studios tarafından Midjourney'ye açılan benzer bir davayı takiben geldi.
Büyük film stüdyoları, Midjourney'nin popüler karakterlerin görsellerini üretmek için eğitilmiş modellerden gelir elde ettiğini öne sürüyor. Disney ve Universal, Darth Vader ve Simpsonlar gibi ikonik karakterlerin fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiğini iddia ederken, Warner Bros. da Superman, Wonder Woman, Batman gibi çizgi roman karakterlerinin yanı sıra Scooby-Doo, Bugs Bunny ve Rick and Morty gibi nesiller boyu kültürel etki yaratmış karakterlerin haklarının koruma altında olduğunu savunuyor.
Warner Bros.'un dava dilekçesinde, "Midjourney, Warner Bros. Discovery'nin fikri mülkiyetini sanki kendi malıymış gibi pervasızca dağıtıyor" ifadesi yer alıyor. Şirket, Midjourney'nin abonelerine "ikonik" telif hakkıyla korunan karakterleri seçip "akla gelebilecek her sahnede" üretmelerine izin verdiğini iddia ediyor.
Warner Bros., Midjourney'nin sevilen karakterleri hizmetini tanıtmak için kullanmasından elde ettiği kârı ele geçirmeyi planlıyor. Şirket, Midjourney'nin Disney ve Universal davasından etkilenmediğini ve hatta bu davaya rağmen telif hakkı korumalarını kaldırdığını iddia ediyor. Warner Bros., yapay zeka görsel üreticisinin durdurulması için tek yolun kalıcı bir ihtiyati tedbir olduğunu savunarak, Midjourney'nin "sayısız ihlal edici görsel" ürettiğini ve bunun "geniş, kasıtlı ve amansız" olduğunu belirtiyor.
Dava dilekçesinde, belirli film karelerini gösteren "ekran görüntüleri" gibi komutlarla oluşturulan ve karakterlere oldukça benzeyen görseller örnek olarak sunuluyor. Hatta bir sanatçının geçen yıl Midjourney'nin bu tür aramaları engelleyeceğini umduğunu ancak bunun gerçekleşmediğini belirtmesi dikkat çekiyor.
Warner Bros.'un dava dilekçesi, Midjourney'nin olası bir davayı kaybetmesi durumunda ağır mali sonuçlarla karşılaşabileceğine işaret ediyor. Warner Bros., dava sürecinde Midjourney'nin telif hakkı ihlallerinin gerçek boyutunun ortaya çıkmasını umuyor ve her ihlal edici çıktı için 150.000 dolara kadar yasal zararın talep edildiğini belirtiyor. Warner Bros. şikayetine göre, sadece 2.000 ihlal edici çıktı bulunması, Midjourney'nin 2024 yılındaki yaklaşık 300 milyon dolarlık toplam gelirinden daha fazlasına mal olabilir.
Warner Bros., Midjourney'nin En Güçlü Savunmasını Zayıflatmayı Hedefliyor
Warner Bros.'un davası, Midjourney için Disney ve Universal davasından daha sert etkilere yol açabilir. Warner Bros.'un şikayeti, stüdyoların yapay zeka telif hakkı davalarını ne kadar yakından izlediğini gösteriyor. Muhtemelen, stüdyoların mülkiyetlerini daha iyi savunabileceklerini hissettikleri ideal anları seçerek harekete geçtikleri görülüyor. Warner Bros.'un şikayetinin büyük bir kısmı Disney ve Universal'ın argümanlarını yansıtsa da, bir fikri mülkiyet avukatı, Warner Bros.'un şikayetini doldururken Midjourney'nin en iyi savunmalarından bazılarını aşmanın akıllı yollarını aradığını öne sürüyor.
Midjourney, geçen ay Disney ve Universal davasına verdiği yanıtta, sisteminin "milyarlarca halka açık görüntü üzerinde eğitildiğini" ve veritabanındaki bir görüntünün kopyasını almak yerine "metin-görüntü çiftlerindeki görsel özellikler ve kelimeler arasındaki karmaşık istatistiksel ilişkilere" dayalı olarak görseller ürettiğini savunmuştu. Bu savunma, Midjourney'nin WB görsellerini kopyalayıp modelleri aracılığıyla dağıttığı iddialarından kaçınmasına olanak tanıyabilir.
Ancak Warner Bros., Midjourney'nin görsellerinin kopyalarını sakladığı argümanından kaçınarak daha incelikli bir argüman sunuyor. Bu yeni argüman, Midjourney'nin modelinde kopyaları saklamasa bile, sisteminin Midjourney tarafından depolanan verileri "erişebileceği" yönünde. Bu yaklaşım, Midjourney'nin "istatistiksel desen analizi" argümanlarına karşı "çok akıllıca bir yol" olarak değerlendiriliyor.
Eğer bu argüman kabul görürse, Warner Bros.'un Midjourney modellerini ortadan kaldırmak için bir yol açabilir. Warner Bros., Midjourney'nin "yeni bir sürümünü" her sunduğunda bu sürecin tekrarlandığını ve bu sürekli aktivitenin, başlangıçta "büyük ölçekli kopyalamanın" sonucunda, abonelerin basit komutlarına yanıt olarak "tescilli eserlerin aynısı veya neredeyse aynısı olan görüntü ve video çıktılarını" tekrar üretebildiğini savunuyor.
Warner Bros.'un davası, Midjourney'nin telif hakkıyla korunan çıktıları YouTube kanalında tanıtması ve geleneksel TV ve akış hizmetleriyle rekabet etme planları olduğunu vurgulayarak argümanını güçlendiriyor. Mahkemeden Midjourney'nin çıktılarının engellenmesini talep eden Warner Bros., yapay zeka görsel üreticisi kontrol altına alınmazsa "önemli ölçüde ve onarılamaz şekilde zarar gördüğünü" ve daha fazla zarara uğrama riskiyle karşı karşıya olduğunu iddia ediyor.
Yapay zeka şirketinin WB mülkiyetinin ihlal edildiğini bildiğine dair kanıt olarak, Warner Bros. kullanıcıların WB karakterlerini tasvir eden çıktıları yayınladığı ve başkalarına yardım etmek için ipuçları paylaştığı Midjourney'nin Discord sunucusunu ve alt dizinini gösteriyor. Ayrıca, kullanıcıların benzer görseller oluşturmak için WB referanslı bir çıktıyı komut alanına bırakmalarına olanak tanıyan "Keşfet" sayfasını da eleştiriyor.
Warner Bros.'un dava dilekçesinde, "Midjourney'nin yaptığı telif hakkı ihlalinden daha kasıtlı olamaz" ifadesi yer alıyor.
Warner Bros. ve Midjourney, konuyla ilgili yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.
Midjourney, "Daha Az Engellenen İşlem" Vaadiyle Eleştirildi
Warner Bros.'un hukuki stratejisinin, Midjourney'nin Disney ve Universal davasındaki argümanlarından farklılaştığı belirtiliyor. WB şikayeti, ihlal edici çıktıları üretenin Midjourney değil kullanıcılar olduğu yönündeki Midjourney'nin olası savunmasını da öngörüyor, bu da doğrudan telif hakkı ihlali suçlamalarını geçersiz kılabilir.
Disney ve Universal davasında Midjourney, mahkemelerin son zamanlarda telif hakkıyla korunan eserlere atıfta bulunan yapay zeka araçlarını "dönüştürücü nitelikte adil kullanım" olarak bulduğunu savunmuş ve stüdyoları "kullanıcı ifadesi için bir aracı sansürlemeye" çalışmakla suçlamıştı. Midjourney'nin, stüdyolar şirketin DMCA sürecini kullanmadığı sürece ihlal edici çıktılardan haberdar olamayacağını iddia ederken, abonelerin "ticari olmayan hayran sanatları, deney ve fikir üretimi, sosyal yorum ve eleştiri" gibi "birçok meşru, ihlal edici olmayan gerekçeyle popüler kültürden karakterleri içeren görseller oluşturabildiğini" belirtiyor.
Bu noktada kaybetmemek için, WB şikayeti Midjourney'nin doğrudan telif haklarını ihlal ettiği yönündeki bir karara dayanmıyor. Bunun yerine, şikayet Midjourney'nin "katkıda bulunan, teşvik eden ve/veya dolaylı sorumluluk yoluyla ikincil olarak ihlalden sorumlu olabileceği" argümanını daha "kapsamlı" bir şekilde vurguluyor.
Ayrıca, WB şikayeti, Midjourney'nin "sisteminin doğrudan telif hakkıyla korunan karakterlere atıfta bulunan komutları kabul etmesini önleyecek teknik imkanlara sahip olduğu" ve "bu durumun ihlal edici çıktıların görüntülenmesini engelleyebileceği" argümanını "vurguluyor gibi görünüyor".
Şikayet, Midjourney'nin hangi çıktıların üretilebileceği üzerinde tam kontrole sahip olduğunu belirtiyor. Midjourney'nin video üretimine başladıktan sonra WB karakterlerinin çıktısını "geçici olarak 'animasyon' yapmayı reddettiğini" belirten dava, Midjourney'nin bu korumaları "kasıtlı olarak" kaldırması ve ardından abonelerin "daha az engellenen işlem" yaşayacağını duyurması üzerine açılmış görünüyor.
Bu argümanlar bir araya geldiğinde, "Midjourney'nin kullanıcılarını kasıtlı olarak ihlal etmeye teşvik ettiği" çıkarımına yol açıyor gibi görünüyor.
WB şikayeti, sistemi manipüle etmeye gerek kalmadan ihlal edici çıktılar üreten basit kullanıcı komutlarını detaylandırıyor. Popüler karakterleri üretmenin kolaylığı, Midjourney'yi, ihlal edici çıktıları üretmeyi zorlaştıran diğer yapay zeka görsel üreticilerinden hayal kırıklığına uğrayan kullanıcılar için bir hedef haline getiriyor. Hatta "klasik çizgi roman süper kahraman savaşı" gibi genel komutlara yanıt olarak bile WB karakterlerini ürettiği belirtiliyor. Midjourney, "Keşfet" sayfasında WB karakterlerinin görünmesini engellemek için adımlar atmış gibi görünse de, bu güvenlik önlemlerinin mükemmel değil, "lekeli ve şüpheli" olduğu iddia ediliyor. "Batman" gibi doğru yazılmış karakter isimleri için aramalar engellenirken, "Batma" gibi yanlış yazılmış isimler aracılığıyla kolay bir yol bulunabiliyor.
Ek olarak, WB "çıktıların genellikle komutta belirtilenin ötesinde geniş ayrıntılar, arka plan öğeleri, kostümler ve aksesuarlar içerdiğini" iddia ediyor. Ve Midjourney'nin ihlal edici bir görsel ürettiği her seferinde, "çıktılarıyla da eğitildiğini", bu da pop ikonlarının giderek geliştirilmiş yapay zeka sahtelerinin sürekli bir döngüsünü yarattığını belirtiyor.
Warner Bros., Midjourney'nin tüm bu ihlalleri otomatik olarak engelleyemese bile bu döngüyü yavaşlatabileceğini ve "bu iddia edilen ihlal edici çıktıları en aza indirebileceğini" öne sürüyor. Ancak bunun yerine, "Midjourney, korsanlığın ve telif hakkı ihlalinin nefes kesici kapsamının farkında olmasına rağmen, telif hakkı sahipleri için sıfır koruma sunmaya kararlı ve kâr odaklı bir karar vermiştir" iddiasında bulunuyor.
Warner Bros., en bilinen karakterlerini çalarak piyasada WB'nin yerini alma planı olduğundan şüphelenerek, Midjourney'yi akış pazarlarında rekabet etmek için "daha fazla para kazanmak" amacıyla WB karakterlerinin üretilmesine kasıtlı olarak izin vermekle suçluyor.
Midjourney, "İsteğe Bağlı Olarak" Korumaları Kaldıracak
Midjourney'nin özelliklerini genişletme çabaları arttıkça, Warner Bros. güvenin kaybolduğunu iddia ediyor. Warner Bros., Midjourney'nin hak sahiplerinin endişelerini gidermek için adımlar atsa bile, stüdyoların her yükseltmeye dikkat etmesi gerektiğini savunuyor, çünkü "Midjourney, telif hakkı koruma önlemlerini isteğe bağlı olarak kaldırabilir ve kaldıracaktır".
Şikayet, Midjourney'nin daha bu hafta popüler sanatçıların stillerini arama ve kaydetmeyi kolaylaştırma vaadiyle, birçok sanatçının nefret ettiği bir özelliğin güncellemesiyle "görsel üreticisinin yeni sürümlerini dağıtmaya devam etme planlarını" açıkladığını belirtiyor.
Mahkeme kararı olmadan, Midjourney'nin iddia edilen ihlali, WB'nin içeriği için lisanslama fırsatlarını engelleyebilir ve aynı zamanda WB ürünlerini (posterler, duvar sanatı, baskılar ve boyama kitapları) satın alan müşterileri "yasa dışı ve haksız bir şekilde" başka yöne çekebilir.
Belki de Midjourney'nin en güçlü savunması, WB'nin görsel üreticisinden fayda sağladığını kanıtlama çabaları olabilir. Disney ve Universal davasında Midjourney, stüdyoların "üretken yapay zeka modellerinden faydalandığını" ve "Midjourney abonelerinin düzinelercesinin Disney ve Universal kurumsal e-posta adresleriyle ilişkili olduğunu" belirtmişti. Eğer WB kurumsal e-posta adresleri aboneler arasında bulunursa, Midjourney, WB'nin hem yapay zeka araçlarından "kâr elde etmeye çalışırken" hem de Midjourney ve abonelerinin aynı şeyi yapmasını engelleyerek "her iki tarafı da elde etmeye çalıştığı" iddiasında bulunabilir.
Avukat, WB davasının nasıl sonuçlanacağını söylemek için henüz erken olduğunu, ancak Midjourney'nin yanıtının, eğitim verilerinin mahkemeler tarafından didiklenmesinden kaçınmak ve telif hakkı ihlal eden çıktılar için suçu kullanıcılara yüklemek için taktiklerini nasıl değiştirmeyi planladığını ortaya çıkaracağını öne sürüyor.
Avukat, "Disney ve Universal davasında olduğu gibi, Midjourney'nin bu son iddialara nasıl yanıt vereceğini görmemiz gerekiyor. Bu, toplumumuzun birçok sektörü için geniş çaplı etkileri olacak kesinlikle ilginç bir gelişme" diyor.
