Verizon'ın, kullanıcıların onayını almadan konum verilerini sattığı gerekçesiyle aldığı 46.9 milyon dolarlık cezayı temyize taşıma girişimi başarısız oldu. ABD Temyiz Mahkemesi 2. Daire, bugün yayımlanan kararıyla Verizon'ın itirazını reddetti.
Geçtiğimiz yıl, iletişim düzenleyicisi FCC (Federal İletişim Komisyonu), üç büyük mobil operatörünü gerçek zamanlı konum verilerini satmakla suçlayarak toplamda 196 milyon dolarlık bir ceza kesmişti. Bu ihlaller ilk olarak 2018 yılında ortaya çıkmıştı. Operatörler, FCC'nin bu kararına karşı farklı mahkemelerde dava açtı ve sonuçlar da çeşitlilik gösterdi.
AT&T, muhafazakar eğilimiyle bilinen ABD Temyiz Mahkemesi 5. Daire'de FCC'yi mağlup ederken, T-Mobile ise Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nde davayı kaybetti. FCC Başkanı Brendan Carr geçtiğimiz yılki ceza kararına muhalefet etmiş olsa da, mevcut FCC yönetimi mahkemelerden bu kararların onanmasını talep etti.
FCC aleyhine verilecek bir karar, kurumun para cezası uygulama yeteneğini zayıflatabilirdi. Farklı dairelerden çıkan kararlar, davaların Yüksek Mahkeme'ye taşınma olasılığını artırıyordu.
Bugünkü 2. Daire kararı, üç yargıçtan oluşan bir heyet tarafından oybirliğiyle alındı ve T-Mobile davasında DC Temyiz Mahkemesi'nin vardığı hukuki sonuçlarla aynı paraleldeydi. Mahkeme, Verizon'ın cezanın yedinci anayasa hakkını ihlal ettiği ve konum verilerinin FCC'nin kullandığı yasa kapsamında korunmadığı yönündeki argümanlarını kabul etmedi. Mahkemenin kararına göre, "İlgili müşteri verileri açıkça müşteri gizli ağ bilgileri olarak nitelendirilmektedir ve İletişim Yasası'nın gizlilik korumalarını tetiklemektedir. Cezai yaptırım kararı, hem sorumluluğu sağlam bir şekilde belirlemiş hem de ceza üst sınırının kısıtlamaları dahilinde kalmıştır. Dahası, Komisyon'un süreçlerinde Yedinci Anayasa'nın jüri yargılaması garantisini ihlal eden herhangi bir durum söz konusu değildir. Nitekim Verizon, federal mahkemede jüri yargılaması fırsatına sahip olmuş ve bunu kullanmamayı tercih etmiştir. Bu nedenle, Verizon'ın başvurusunu REDDEDİYORUZ."
Verizon, Yasanın Cihaz Konum Verilerini Kapsamadığını İddia Etti
Kararda belirtildiği üzere, Verizon 2019 yılına kadar "konum tabanlı hizmetler programı" adı altında belirli türdeki kablosuz müşteri konum verilerine erişim satıyordu. Bu programın bir parçası olarak Verizon, müşteri verilerini toplayıp üçüncü taraf konum tabanlı hizmet sağlayıcılarına yeniden satan "konum bilgisi toplayıcıları" ile sözleşmeler yapıyordu. Verizon'ın bu alanda LocationSmart ve Zumigo adında iki toplayıcı ile anlaşması vardı ve bu toplayıcılar da 63 farklı üçüncü taraf şirketle sözleşme yapmıştı.
Mahkeme, Verizon'ın müşterilere bildirimde bulunmak ve müşteri onayını almak veya doğrulamak yerine, bu işlevleri büyük ölçüde sözleşmeler aracılığıyla devrettiğini belirtti. Bu sistem ve eksiklikleri, 2018 yılında bir gazetenin Verizon'ın (ve diğer büyük operatörlerin) konum tabanlı hizmet programıyla ilgili güvenlik açıklarını bildiren bir makale yayımlamasıyla ortaya çıkmıştı.
Cezaevlerine iletişim hizmeti sağlayan Securus Technologies adlı bir şirket, bu programı kötüye kullanarak, kolluk kuvvetlerinin bir celp veya başka bir yasal yetki belgesi yüklemeleri koşuluyla, müşterilerin bilgisi veya rızası olmadan konum verilerine erişmesine olanak sağlamıştı. Kararda, bir Missouri şerifinin, Securus'un kolluk kuvvetlerinin yüklediği belgeleri incelememesi nedeniyle, herhangi bir yasal işlem olmaksızın müşteri verilerine erişebildiği de belirtildi.
Verizon, İletişim Yasası'nın 222. maddesinin cihaz konum verileri yerine yalnızca çağrı konum verilerini kapsadığını iddia etti. Mahkeme ise bu iddiaya katılmadı ve yasanın, müşteri gizli ağ bilgilerinin, telekomünikasyon hizmetinin konumuyla ilgili ve yalnızca taşıyıcı-müşteri ilişkisi nedeniyle taşıyıcıya sunulan verileri kapsadığını belirten metnine dikkat çekti.
Mahkemeye göre, "Cihaz konum verileri her iki koşulu da rahatlıkla karşılamaktadır."
Verizon, Jüri Yargılaması Hakkından Vazgeçerek Cezayı Ödemeyi Seçti
Verizon'ın FCC'nin jüri yargılaması hakkını ihlal ettiği iddiasına gelince, mahkeme Verizon'ın "para cezasını ödemeyi reddetmesi ve hükümet tarafından tahsilat talep edilmesi halinde yeniden jüri yargılaması fırsatını saklı tutması durumunda" böyle bir yargılama hakkına sahip olabileceğini belirtti. Ancak Verizon, cezayı ödemeyi ve hemen temyiz mahkemesinde inceleme talep etmeyi seçti.
Buna karşılık, AT&T lehine olan 5. Daire kararı, FCC'nin "savcı, jüri ve yargıç" gibi davrandığını ve jüri yargılaması hakkını ihlal ettiğini belirtmişti. 5. Daire, Yüksek Mahkeme'nin Haziran 2024'te verdiği ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun sanıklar hakkında menkul kıymet dolandırıcılığı için para cezası talep ettiğinde, yedinci anayasanın sanığa jüri yargılaması hakkı tanıdığına hükmettiği Securities and Exchange Commission v. Jarkesy davasına rehberlik ettiğini söyledi.
2. Daire kararı, ABD telekom yasası ile Jarkesy davasında değerlendirilen menkul kıymet yasaları arasında önemli farklılıklar olduğunu belirtti. Mahkemeye göre, bu farklılıklar nedeniyle Verizon'ın cezayı ödemeyi reddederek jüri yargılaması hakkını saklı tutma seçeneği vardı.
Jarkesy davasında, sorunun "SEC'in menkul kıymet dolandırıcılığı iddialarını Anayasa Mahkemeleri'nden uzaklaştırabilmesi ve jüri yargılaması olmaksızın ödeme zorunluluğu getirebilmesiydi" ifadesi kullanıldı. Ancak 2. Daire heyeti, "FCC'nin 504(a) kapsamındaki yargılamaları tek başına ödeme zorunluluğu getirmez. Hükümetin bunu yapmak için bir tahsilat davası başlatması gerekir. Bu arka plan karşısında, kurumun yargılamaları Yedinci Anayasa ihlaline yol açmaz." şeklinde konuştu.
