T-Mobile'ın, müşteri konum bilgilerini rıza almadan üçüncü taraf firmalara sattığı gerekçesiyle kesilen 92 milyon dolarlık cezayı kaldırma girişimi federal bir temyiz mahkemesi tarafından reddedildi.
Geçtiğimiz yıl, T-Mobile, AT&T ve Verizon gibi büyük operatörler, müşterilerinin konum bilgilerini izinsiz paylaştıkları ve bu hassas veriyi yetkisiz açıklamalara karşı yeterince koruyamadıkları gerekçesiyle rekor cezalarla karşı karşıya kalmıştı. Cezaların temelinde, 2018'de ortaya çıkan ve operatörlerin gerçek zamanlı konum verilerini aracı firmalarla paylaştığı iddiaları yatıyor. Ancak Federal İletişim Komisyonu'nun (FCC) bu cezaları kesinleştirmesi yıllar aldı.
Üç büyük operatör, kararlara çeşitli mahkemelerde itiraz etti. Cuma günü açıklanan ilk önemli karar, T-Mobile ve iştiraki Sprint aleyhine oldu. Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'ndeki üç yargıçlı bir heyet, oybirliğiyle T-Mobile aleyhine karar verdi.
Kararın girişinde, "Her cep telefonu bir takip cihazıdır." ifadesi yer alıyor. "Hizmet alabilmek için cep telefonları, bir kablosuz operatör ağının en yakın kulesiyle periyodik olarak bağlantı kurmalıdır. Her bağlantı kurduğunda, telefonun konumunu ve dolayısıyla sahibinin konumunu kaydeden bir kayıt gönderir. Zamanla bu bilgi, bir müşterinin nerede olduğuna dair ayrıntılı bir tarihçe oluşturur ve kişinin yaşamına dair samimi bir pencere sunar."
T-Mobile ve Sprint, 2019'a kadar müşteri konum bilgilerini (CLI) LocationSmart ve Zumigo gibi konum bilgisi toplayıcılarına satıyordu. Mahkeme kararına göre, operatörler alıcıların müşteri rızasını alıp almadığını doğrulamıyordu. Kararda, "Bazı kötü niyetli kişiler, müşterilerin bilgisi olmadan, hatta rızası olmadan CLI'ye yasa dışı erişim sağlamak için Sprint ve T-Mobile'ın programlarını kötüye kullandı. Sprint ve T-Mobile bu suiistimallerden haberdar olduktan sonra bile, yeni güvenlik önlemleri almadan bir süre daha CLI satmaya devam ettiler." denildi.
Operatörler Veri Satışının Yasayı İhlal Etmediğini İddia Etti
Operatörler iddiaları reddetmek yerine, FCC'nin yetkisini aştığını savundu. Ancak temyiz mahkemesi heyeti, FCC'nin usulüne uygun hareket ettiğina karar verdi.
FCC'nin verdiği cezaların T-Mobile için 80.1 milyon dolar, Sprint için ise 12.2 milyon dolar olduğu belirtildi. 2020'de Sprint'i satın alan T-Mobile, son çeyrekte 17.4 milyar dolar hizmet geliri ve 3.2 milyar dolar net gelir bildirdi.
FCC, cezaları ilk olarak 2020'de önermişti. Ancak cezaların kesinleştirilmesi için 2024'te yapılan oylamada 3-2 çoğunlukla karar alındı. Karşı oy kullananlar arasında FCC'nin şu anki başkanı da bulunuyor.
T-Mobile, mahkemenin kararını incelediğini ancak ek yorum yapmadığını belirtti. Operatör, mahkemenin tüm üyelerinin katılacağı bir inceleme talep edebilir veya Yüksek Mahkeme'ye başvurabilir. Bu arada AT&T ve Verizon da kendi cezalarına karşı farklı temyiz mahkemelerinde itiraz süreçlerini sürdürüyor.
AT&T ve Verizon'a sırasıyla 57.3 milyon dolar ve 46.9 milyon dolar ceza kesilmişti. FCC, geçen yıl büyük operatörlerin, cezaevlerine yönelik iletişim hizmetleri sağlayıcısı Securus tarafından işletilen bir "konum bulma hizmeti" aracılığıyla, çok sayıda kişinin konumunu izlemek amacıyla, müşteri rızası veya başka bir yasal yetki olmadan konum bilgilerini bir Missouri Şerifine açıkladığını belirtmişti.
Operatörler Jüri Yargılaması Hakkından Feragat Etti
AT&T ve Verizon, jüri yargılaması hakkıyla ilgili benzer argümanlar sundu ve Yüksek Mahkeme'nin 2024 Haziran'daki kararını emsal gösterdi. Bu kararda, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) dolandırıcılık suçlamasıyla davalıdan sivil cezalar talep ettiği durumlarda, yedinci değişikliğin davalıya jüri yargılaması hakkı tanıdığı belirtilmişti.
T-Mobile aleyhine verilen kararda, DC Temyiz Mahkemesi heyeti, operatörlerin cezalarını ödemeyi ve doğrudan mahkemeye başvurmayı seçerek, olası bir jüri yargılaması hakkından feragat ettiklerini belirtti. Kararda, "Operatörler artık gönüllü olarak vazgeçtikleri bir haktan mahrum bırakıldıklarını iddia edemezler." denildi.
Karara göre, operatörler cezaları ödemeyip şikayet davası bekleselerdi bir jüri yargılaması hakkı elde edebileceklerdi. Hakimler, "Yedinci Değişiklik geçerli olsa bile ihlal edilmedi, çünkü Operatörler davalarını bir jüri önüne çıkarma fırsatına sahipti." şeklinde belirtti.
Operatörler, FCC kararlarının "gerçek dünya etkileri olan nihai idari eylemler" olduğunu ve FCC'nin bu kararları lisans yenileme kararlarında ve ceza hesaplamalarında kullanabileceğini kabul ettiğini savunarak, aslında bir jüri yargılaması hakkına sahip olmadıklarını iddia ettiler.
Operatörler ayrıca, hükümetin bir tahsilat davası açabileceği bazı yerlerde, "Şirketlerin bu Kararlara ilişkin olgusal ve hukuki itirazları dile getirme hakkına sahip olmayacağını" savundular. Bu nedenle, bir devlet tarafından başlatılan tahsilat davası olasılığının yedinci Değişiklik ve Madde III'ü tatmin etmediğini öne sürdüler.
Temyiz mahkemesi heyeti ise, "mahkememizin operatörleri rahatsız eden kuralı benimsemediğini" belirtti. Hakimler, "hükümetin olumsuz kuralların olduğu bir yetki alanında bir yaptırım davası açması durumunda, Operatörler bu süreçlerde ilgili iddiaları dile getirebilirdi. Ancak biz, önümüzde olmayan varsayımsal durumlar temelinde yasaları geçersiz kılamayız." dedi.
Operatörler Hassas Veri Tanımı Üzerinde Tartıştı
Operatörler ayrıca, "bir mobil cihazın sesli ve veri hizmetlerini desteklemek için hücre kulelerine ping atmasıyla pasif olarak üretilen" cihaz konum bilgilerinin, yasa kapsamında Müşteri Özel Ağ Bilgileri (CPNI) olarak nitelendirilmediğini savundu. Operatörler, yasanın "bir telekomünikasyon hizmetinin 'kullanım konumunu' kapsadığını" ve sadece çağrı konumu bilgilerinin bu tanıma uyduğunu iddia etti.
Hakimler, T-Mobile ve Sprint'in "zorlama yorumlara" dayandığını belirterek eleştirdi. Kararda, "Metinle başlayalım. İletişim Yasası, 'bir telekomünikasyon hizmetinin konumundan' bahseder, bir sesli çağrının konumundan değil... Cep telefonlarının periyodik olarak baz istasyonlarına bağlandığını ve bunun da cihazların herhangi bir anda çağrı gönderip almasına olanak sağladığını hatırlayın." denildi.
Hakimlerin görüşüne göre, "bir müşteri, telefon görüşmesi yapabilme amacıyla operatörün ağına bağlandığı sürece bir telekomünikasyon hizmetini 'kullanır'. Operatörlerin yorumu, bu nedenle 'kullanım konumunu' müşterinin aktif olarak bir sesli çağrıdaykenki zamanlarla sınırlamaz."
Hakimler, cezaların çok yüksek olduğu argümanından da ikna olmadı. Kararda, "Operatörler, Komisyon'un daha önce yalnızca dolandırıcılık veya tüketicileri yanıltmaya yönelik kasıtlı çabalar içeren vakalarda bu kadar yüksek cezalar uyguladığını belirtiyorlar ve bu tür yanlış davranışlardan herhangi biriyle suçlanmıyorlar." denildi. Ancak kararda, "Komisyon makul bir şekilde, Operatörlerin davranışlarının 'kaydedici' olduğunu açıkladı: Securus ihlali Sprint ve T-Mobile'ın güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğunu ortaya koyduktan sonra bile, her iki operatör de bozuk bir sistem altında CLI'ye erişim satmaya devam etti." ifadesi yer aldı.
