Son yirmi yılda insanların sosyal medyada nasıl bağlandığını büyük ölçüde şekillendiren Meta'nın CEO'su Mark Zuckerberg'e sosyal medyanın geleceğini soracak olursanız, belki de beklediğiniz net cevabı alamazsınız.
Meta hakkında görülen bir tekel davasında ifade veren Zuckerberg, şirketinin Instagram ve WhatsApp gibi rakiplerini satın alarak kullanıcıları Meta'nın uygulamalarına hapsettiği ve başka hiçbir yerde kişisel hayatları hakkında paylaşım yapmalarını engellediği eleştirilerinden kaçınmak için ustaca bir manevra yaptı. İfadesinde, insanların artık sevdikleriyle bağlantı kurmak için sosyal medyayı daha az kullandığını, bunun yerine platformlarda eğlenceli içerikler keşfedip bunları arkadaşları ve aileleriyle özel mesajlarda paylaşmayı tercih ettiğini iddia etti.
Zuckerberg'e göre, Meta artık Facebook'un adını duyurduğu ve yasa dışı tekel oluşturduğu iddia edilen kişisel sosyal ağ pazarında hakim olmanın eskisi kadar önemli olmadığını düşünüyor.
Bir yayın organı, Zuckerberg'in bu ifadesini "Mark Zuckerberg sosyal medyanın bittiğini söylüyor" başlığıyla duyurdu ve Meta tarafından duruşmada paylaşılan bir tablonun bu sözleri desteklediğini belirtti. Tablo, son iki yılda Facebook'ta "arkadaşlar tarafından paylaşılan içeriği görüntülemeye ayrılan zamanın yüzdesinin" %22'den %17'ye, Instagram'da ise %11'den %7'ye düştüğünü gösteriyordu.
Zuckerberg, güya bu trend nedeniyle, arkadaşlarının tercih ettikleri platformda olup olmamasının "pek önemli olmadığını" ifade etti. Zuckerberg, her platformun kendi başına bir keşif motoru olarak değeri olduğunu ve Meta platformlarının bu yeni alanda TikTok gibi rakiplerle giderek daha fazla rekabet ettiğini öne sürdü. Şirket, FTC'nin hedef aldığı Snap ve MeWe gibi arkadaş ve aile bağlantısı işindeki rakipleri yenmeye o kadar da odaklanmadığı konusunda ısrarcıydı.
Ancak Zuckerberg bu tür içerik barındırmanın artık çok fazla fark yaratmadığını iddia etse de, insanların arkadaşları ve aileleriyle bağlantı kurmak için her gün kullandığı en büyük platformlara sahip olmanın Meta için hala açıkça önemli olduğunu bir uzman belirtti. Meta'nın kendi basın bültenleri de bunu destekler nitelikte.
Zuckerberg'in ifadesinden haftalar önce Meta, "arkadaşlığın büyüsünü geri getireceğini" duyurarak Facebook'a kullanıcı deneyimini orijinal Facebook'a daha çok benzetmek için bir "Arkadaşlar" sekmesi ekledi. Şirket son iki yıldır akışları bilerek içerik üreticisi içerikleri ve reklamlarla seyreltmişti, ancak şimdi, en azından kısmen yeni başlatılan yapay zeka sohbet robotlarını beslemek için, arkadaşlar ve aile arasında daha fazla gerçek sohbeti ateşlemeye niyetli görünüyor.
Bu sohbet robotları Facebook ve Instagram'da paylaşılan kişisel bilgileri kullanıyor ve Meta bu verileri kullanıcılarla daha kişisel bir bağlantı kurmak için kullanmak istiyor; ancak bir yayına göre bu "oldukça ürpertici bir şekilde" yapılıyor. Zuckerberg, röportajlarda bu yapay zeka arkadaşların çevrimiçi gerçek arkadaşlık boşluğunu "önemli ölçüde" doldurabileceğini öne sürdü, çünkü ortalama bir insanın sadece üç arkadaşı varken "15'e kadar talep duyduğu" belirtiliyor. Meta'nın iddia edilen tekelini bozmaya çalışan eleştirmenlere göre, bu son hamle Zuckerberg'in ifadesindeki bir çelişkiye işaret edebilir: Şirketin kullanıcıları platformlarında tutmaya o kadar kararlı ki, şimdi en yalnızlarımız için yapay zeka arkadaşları (platformu asla terk edemeyecek olanları) yaratarak daha fazla etkileşim sağlamaya çalışıyor.
Zuckerberg, yapay zeka arkadaşlarını abartarak, "Ortalama insan, sahip olduğundan daha fazla bağlantı, ilişki istiyor" dedi. Facebook kurucusu için, platformlarının bu temel sosyal ihtiyacı karşılamanın cevabı olmadığı bir geleceği hayal etmek zor olmalı. Tüm bunlar, 2012'deki halka arzında 5 milyar dolar talep etmesinden on yıldan fazla bir süre sonra geliyor; o zaman yatırımcılara "insanların ilişki kurma ve sürdürme kapasitesini" genişletecek araçlar geliştirmeye devam edeceğini söylemişti.
Duruşmada Zuckerberg, yapay zeka ve artırılmış gerçekliğin gelecekte Meta'nın platformlarının temel unsurları olacağını ifade etti ve "birkaç yıl sonra, akışınızda gezinirken, sadece hareketli olmakla kalmayacak, aynı zamanda etkileşimli de olacak" öngörüsünde bulundu.
Meta, şirketin sosyal medyanın geleceği vizyonu hakkında daha fazla yorum yapmayı reddetti. Meta sözcüsü, bir açıklamada "FTC'nin Meta'ya karşı açtığı dava gerçeklere aykırıdır" diyerek, davanın ABD'nin yapay zeka liderliğini tehdit ettiğini iddia etti ve duruşmadaki kanıtların TikTok, YouTube ve X gibi platformların Meta'nın gerçek rakipleri olduğunu ortaya koyacağını belirtti.
Meta sözcüsü, "FTC'nin satın almalarımızı inceleyip onaylamasından 10 yıldan fazla bir süre sonra, Komisyon'un bu davadaki eylemi, hiçbir anlaşmanın asla gerçekten nihai olmadığı mesajını veriyor" dedi. "Düzenleyiciler büyük bir Amerikan şirketini parçalamaya çalışmak yerine Amerikan inovasyonunu desteklemeli ve yapay zeka gibi kritik konularda Çin'i daha fazla avantajlandırmamalı."
Meta Platformlarını Açması İçin Baskı Artıyor
Eski bir rakip platformun kurucusu, 1990'larda ilk sosyal medya kurucularının ilk topluluk portallarını planladığı zamanlarda "çok güzeldi çünkü botları ve trolleri düşünmüyorduk. Veri madenciliğini ve gözetim kapitalizmini düşünmüyorduk. Dünyayı daha bağlantılı ve bütünsel bir yer haline getirmeyi düşünüyorduk" dedi.
Ancak sosyal medya "efendileri" haline gelenler, "kapalı bahçelerde" (walled gardens) daha fazla para buldular ve dış geliştiricilerin en büyük platformların işlevselliğini iyileştirme veya kullanıcılarının dikkatini çekmek için platformlarını kullanma girişimlerini giderek kestiler. Bu dönemden doğan uzman, Zuckerberg'in ve dolayısıyla Meta'nın, rüzgarın hangi yöne estiğini söylerse söylesin, her zaman arkadaş ve aile köklerine bağlı kalacağını düşünüyor.
Aynı uzman, Meta'nın "hala tamamen kişisel sosyal ağ üzerine kurulu" olduğunu belirtti.
Bir görüş yazısında, aynı uzman 2021'de şirketinden ayrıldığını, çünkü Meta ile "rekabetin imkansız hale geldiğini" açıkladı. Bu dönemde, şirketinin gevşek içerik denetimi nedeniyle eleştirilerle karşılaştığı ve hizmetinin Gab veya Parler gibi aşırı sağcı uygulamalarla karşılaştırıldığı bir zamandı. Uzman, bu karşılaştırmaları reddetti, platformunu ideal bir Facebook rakibi olarak gördü ve uygulamanın daha yakın zamanda merkezi olmayan yapıya geçişinde yönetim kurulu üyesi olarak kaldı. Şirketinin Facebook'u yenme konusundaki başarısız çabalarını hala savunarak, tekel davasında yüzlerce belge sundu ve ifade verdi; Meta'nın kendisini "anti-Facebook" olarak markalayarak kullanıcıları uzaklaştırmaya çalışan gizlilik odaklı bir rakip olarak intikam aldığını iddia etti.
Şikayetleri arasında, uzman Meta'yı iki platform arasında birlikte çalışabilirliği (interoperability) sağlamaya yönelik girişimlerini engellemekle suçladı. Ona göre bu engelleme, kullanıcıların daha çekici bir platform keşfederlerse Facebook'tan ayrılabilecekleri korkusundan kaynaklanıyor. Bu yüzden, FTC'yi (davayı kazanırsa) Facebook, Instagram ve WhatsApp'ı potansiyel olarak parçalamaktan öteye geçmeye ve Meta'nın platformları ile tüm rakipler arasında birlikte çalışabilirlik zorunluluğu getirmeye çağırdı. Uzman, bunun Meta'yı kişisel veri toplama üzerindeki hakimiyetini bırakmaya ve sosyal medya endüstrisindeki rekabeti daha geniş çapta sağlamaya zorlamanın tek yolu olabileceğini öne sürdü.
Uzman, başka bir yazısında, Meta'nın aşılmaz bir tekeli olduğunu fark ettiği anı hatırlatarak, "Her şeyi bir arada tutan yapıştırıcı, Facebook'un veriler üzerindeki tekelidir" diye yazdı. "Facebook kullanıcılarının ve hatta kullanıcı olmayanların kişisel bilgilerine sahip olması ve kontrol etmesi eşsizdir."
Bir sivil toplum kuruluşu danışmanı ise, daha iyi bir sosyal medya geleceği vizyonunun, tüm platformlar arasında birlikte çalışabilirlik zorunluluğundan daha da ileri gittiğini belirtti. Meta gibi sosyal ağların, dış geliştiricilerin yasal saldırı riski olmadan uygulamalarını üçüncü taraf araçlarla değiştirmelerine izin vermek için tersine mühendisliğe açık hale getirilmesi gerektiğini söyledi.
Danışman, bu çözümün "şirketlerin hile yapmaktan (örneğin rakipleri cezalandırmak, ortadan kaldırmak veya satın almak gibi) daha çok kendilerini iyi davranmaya teşvik edildiği bir denge" yaratacağını söyledi. Ve "bu teşvike yanıt vermezler ve yine de hile yaparlarsa, dünyanın geri kalanının hala bir çaresi var" diyerek, kullanıcıların zehirli, davetsiz, manipülatif veya başka şekilde rahatsız edici buldukları herhangi bir platformu değiştirme veya terk etme seçeneğine sahip olmasını kastetti.
Danışman, platformların İnternet'i devralmasından bu yana yaşanan "platformların giderek kalitesinin düşmesi" (kendi tabiriyle) nedeniyle bazı kullanıcıların yaşadığı hayal kırıklığını özetledi.
Aynı danışman, "Şimdi 55 yaşındayım ve işlerin nasıl yürüdüğüyle daha az ilgileniyorum çünkü işlerin nasıl başarısız olduğuna dair çok fazla deneyimim oldu" dedi. "Ve sadece bir hizmetteyken işler korkunç derecede yanlış giderse, ayrılabileceğimden emin olmak istiyorum."
Sosyal Medya Sevmeyenler Orijinal Platformların Yok Olmasını Diliyor
Bir uzman, Meta'nın iddia edilen tekelinin, sosyal medya tartışmalarında genellikle göz ardı edilen bir grubu, yani kullanıcı olmayanları da etkilediğine dikkat çekti. Ve sosyal medyadan nefret eden birine sosyal medyanın geleceğinin neye benzemesi gerektiğini soracak olursanız, açık sözlü olacaklardır: Hepsinin dışında kalmanın bir yolunu istiyorlar.
Meta'nın tekel davası başlarken, "Instagram yok, gizlilik yok" başlıklı kişisel bir blog yazısı dikkat çekti ve sosyal medya normları ile 2025'te gizlilik için makul beklentiler hakkında bir tartışma başlattı.
Yazısında, bir gizlilik savunucusu, "bir şekilde Instagram hesabından kurtulmuş" olduğu için kendini "mübarek" hissettiğini ve "çevrimiçi olarak bağlantı kurduğu herkesin soyut kitlesine nerede olduğunu, ne yaptığını veya kimlerle takıldığını güncellemek" gibi bir baskı hissetmediğini açıkladı.
Ancak hiç hesabı olmamasına rağmen, "Instagram'da olmak için Instagram'da olmanıza gerek yok" diye düşündüğünü fark etti ve arkadaşları, kendisinden bahseden veya fotoğraflarını gösteren çeşitli gönderileri nedeniyle "hayatım hakkında onlara söylediğimden daha fazlasını biliyor gibi göründüğünde" bunun "kendisini rahatsız ettiğinden" şikayet etti. Blogunda gizliliği "diğer insanların sizin hakkınızda bildiklerini kontrol etme" olarak tanımladı ve Instagram gibi platformlar nedeniyle şu anda bu kontrolü kaybettiğini öne sürdü. Bu durumu "düzeltmenin veya düzenlemenin" bir yolu olması gerektiğini veya belki de sadece "o toplantıda bulunanların ötesindeki herhangi bir kitleye sosyal toplantılar hakkında paylaşım yapmanın hoş karşılanmadığı" evrensel bir "görgü kuralı" olması gerektiğini önerdi.
Tartışma platformlarında, yazısı, sosyal medyadan uzak duran biri hakkında paylaşım yapmanın uygun olup olmadığına dair en uzun süredir devam eden gizlilik sorularından biri hakkında bir tartışma başlattı.
Bazı sosyal medya hayranları gibi görünenler, gizlilik savunucusunu sosyal medya konusunda çok eski kafalı olduğu için azarlayarak, "başkalarını rahatsız etme konusunda bu kadar dert etmeden hayatınızı yaşayın" veya "tüm dünyanın bireysel insanların tercihlerini karşılamak için sterilize edilmesine gerek yok" dediler. Diğerleri ise gizlilik savunucusunun bakış açısını daha iyi anlamış gibi göründü, biri "sorun şu ki, modern normlarımız (ve teknoloji), herkesin her şeyi büyük bir sosyal ağla paylaşmasına yol açıyor" diyerek katıldı.
Canlı tartışmayı gözlemleyen başka bir sosyal medya sevmeyen kişi, "Bu drama makinesinden tamamen uzak durma kararımın haklı olduğunu hissediyorum" diye şaka yaptı.
Gizlilik savunucusu, Zuckerberg'in zaten olduğunu öne sürdüğü gibi, Meta'nın platformları gibi kişisel sosyal ağların ölmesi veya ivme kaybetmesi lehine "kesinlikle" olacağını belirtti. Meta'nın gördüğü kişisel gönderi etkileşimindeki düşüşün muhtemelen birkaç faktörün birleşiminden kaynaklandığını düşünüyor; bazı kullanıcılar yıllarca hayatlarını yayınladıktan sonra şimdi daha fazla gizlilik isteyebilir ve diğerleri kişisel marka oluşturma baskısından veya diğer "garip sosyal dinamiklerden" yorulmuş olabilir.
Kullanıcı duygularını bir kenara bırakırsak, Meta, insanların arkadaşlarının gönderileriyle daha az etkileşime girmesinden de sorumludur. Meta, 2023'ten itibaren Instagram ve Facebook'taki kullanıcı akışlarına "zorla beslenen doldurma" içeriğinin miktarını iki katına çıkaracağını duyurdu. Zuckerberg'in arkadaş içeriği etkileşimindeki ani düşüş hakkında ifade verirken ölçtüğü iki yıllık süre işte bu zaman başlıyor.
Yani, piyasanın değiştiğini söylemek kolay olsa da, Meta'nın bu değişimi ne kadar şekillendirdiğini gizliyor olabilir. Örneğin, haber akışını kötüleştirmek ve Instagram'ın varsayılan gönderi şeklini kareden dikdörtgene değiştirmek, Instagram'ın sosyal normlarını önemli ölçüde değiştirdi, Gen Z kullanıcılarının, Instagram çıktığında bin yıl neslinin yaptığı kadar çok paylaşım yapmaktan daha az rahat hissettiği bir ortam yarattığını bir yayın geçen yıl açıkladı. Bir zamanlar bin yıl nesli, çevrimiçi havalı görünmek için tek tek dikkat çekici fotoğraflardan oluşan kusursuz ızgaraları özenle tasarlarken, Gen Z kullanıcıları tek bir fotoğraf paylaşmanın artık "aşağılayıcı" ve "sosyal bir risk" gibi hissettirdiğini söylediler.
Ancak paylaşım dürtüsünü ortadan kaldırmak yerine, bu kültürel değişim farklı bir kişisel paylaşım biçimini popüler hale getirdi: Kullanıcıların bir ay boyunca yaşanan olayları özetlemek veya bir vibe yaratmak için çeşitli fotoğrafları bir arada paylaşmayı beklediği "kademeli fotoğraf dökümleri" (photo dumps). Ve Meta açıkça bu ivmeyi beslemeye niyetli, hatta daha fazla sosyal paylaşımı teşvik etmek için tek bir gönderide yer alabilecek maksimum fotoğraf sayısını iki katına çıkararak, bir yayın bunu belirtti.
Büyük teknoloji antitröst davalarına yardım eden bir hukuk bürosu avukatı, tekel davasını takip ediyor. Davada elde edilen kanıtların, "tüketicilerin daha fazla arkadaş ve aile içeriği istediğini ve Meta'nın bu içeriğe daha az ilgi olduğunu iddia ederken, 'Arkadaşlar' sekmesi gibi özelliklerle bu durumu geç kalmış bir şekilde ele almaya çalıştığını" gösterdiğini belirtti.
Gizlilik savunucusu, sosyal medyanın - en azından Facebook'un 2000'lerin ortasında tanımladığı şekliyle - asla ölmeyeceğini düşünüyor, çünkü insanlar tüm arkadaşları ve aileleriyle bağlantıda kalmak için Facebook veya Instagram gibi sosyal ağları istemekten asla vazgeçmeyecekler. Ancak, insanların gerçekten gizliliği önemsemeye başlarsa veya "gerçekten de sosyal dinamiklerden ve kişisel marka oluşturmadan yorulursa... Facebook ve Instagram gibi sosyal medyanın bir nesil fenomeni olabileceği ve özellikle kullanıcı tercihlerine daha iyi yanıt veren diğer platformlara geçişin kolay olması durumunda hemen geri dönemeyebilecekleri" bir dünya görebiliyor.
Ayrıca, birlikte çalışabilirlik zorunluluğunun muhtemelen daha iyi sosyal medya ürünlerine yol açacağı konusunda hemfikir oldu, ancak bunun kendisini "yine de Instagram'a çekmeyeceğini" savundu.
Platformların Açılması: İnteroperabilite Neleri Değiştirir?
Meta, FTC'nin tekel davasını zaten kazanmış olabileceğini düşündü ve davayı erken bitirme umuduyla, FTC davasını sunduktan sonra bir özet karar talebinde bulundu. Bu hayal, yargıcın talebi günler sonra reddetmesiyle hızla suya düştü. Ancak davanın sonucu ne olursa olsun, Meta'nın sosyal medya dünyası üzerindeki etkisi, platformlarını her zamankinden daha fazla açması yönündeki artan baskıyla birlikte azalıyor olabilir.
FTC, Meta'nın platform erişimini erken dönemde silah olarak kullandığını, yalnızca belirli şirketlerin birlikte çalışmasına izin verdiğini ve iddia edilen tekel gücüne tehdit olarak algılanan herkesin erişimini engellediğini iddia etti. Buna, kullanıcıları Facebook'ta (o zamanki adı Facebook Blue) tutmak için Instagram'ın tanıtımını sınırlamak da dahildi. FTC'ye göre, Meta'nın temel endişesi, "kullanıcıları birden fazla akışı kontrol etmeye alıştırmaktan" kaçınmaktı; bu da diğer uygulamaların kendi kullanıcılarını "yamyamlaştırmasına" olanak tanıyabilirdi.
FTC, "Facebook, kişisel sosyal ağ tekeline yönelik rekabet tehditlerini caydırmak ve bastırmak için bu gücü kullandı. Tekelini korumak amacıyla Facebook, üçüncü taraf uygulamaların Facebook rakipleriyle etkileşime girme veya kendilerini rakip olarak geliştirme yeteneklerini sınırlayan koşullu anlaşma politikalarını benimsedi ve geliştiricilerin bunları kabul etmesini şart koştu" diye iddia etti.
FTC'ye göre, 2011 yılına gelindiğinde, o zamanki Facebook, kullanıcı verilerini Facebook'un izni olmadan rakip bir sosyal ağa aktarmayı kolaylaştıran tüm geliştiricilere API erişimini sonlandırmaya başlamıştı. FTC, bu uygulamanın ancak 2018'de İngiltere parlamentosunun Facebook'un uygulama geliştiricilerine yönelik rekabet karşıtı davranışlarını dile getirmeye başlamasıyla sona erdiğini iddia etti.
FTC'ye göre Meta, "bugüne kadar" "geliştiricileri taramaya ve hakimiyetini pekiştirecek şekillerde API erişimini silah olarak kullanmaya" devam ediyor ve denetim azalırsa, Meta'nın yapay zeka yarışının kızışmasıyla bu tür rekabet karşıtı uygulamalara geri dönmesi bekleniyor.
Meta için potansiyel bir engel, birlikte çalışabilirlik baskısının sadece FTC'den veya yakın zamanda "kapalı bahçelere" son vermek için iki partili yasa tasarısını yeniden sunan yasa yapıcılardan gelmemesi olabilir. Bir dijital haklar uzmanı, "aşırı kurumsal güce yönelik büyük halk güvensizliği ve öfke dalgalarının", "siyasi çizgileri aşarak" büyük teknoloji şirketlerine karşı küresel antitröst soruşturmalarını tetiklediğini ve belki de "yıllarca popüler ürünlerin kalitesinin düşürülmesinden" sonra nihayet bir hesaplaşmayı zorladığını söyledi.
Sosyal medya şirketleri için, artan gizlilik endişeleri ve içerik manipülasyonu veya sansür şüpheleri, halkın güvensizliğini artırıyor; tıpkı gözetim kapitalizmi korkuları gibi. Uzmanın şüpheli yaklaştığı ikinci teori, başka bir uzmanın benimsediği bir konuydu; uzman, platformların rıza olmadan veriden kar elde ettiğini ve kullanıcıların zihinlerini etkilediğini iddia etti.
Kullanıcıların arkadaşlarını, sosyal gönderilerini ve mesajlarını kaybetmeden platformdan ayrılmasına izin vermek, Meta'yı milyarlarca kullanıcı için gerçekten rekabet etmeye ya da ağlarına bağlanabilen daha iyi seçenekler ortaya çıktığında onları sonsuza dek kaybetmeye teşvik etmenin en iyi yolu olabilir.
Bir görüş yazısında, bir uzman, web mucidi Tim Berners-Lee'nin zaten "insanların sosyal çevrelerini sahip olmalarını, yüklemelerini, indirmelerini ve yer değiştirmelerini sağlayacak" çalışan bir protokol icat ettiğini öne sürdü. Bu protokol, Meta gibi platformlara kullanıcıları bağlayan "ağ etkisini" hafifletmek "istenmeyen veri toplamayı kesintiye uğratırken" kullanılabilir.
Aynı zamanda, bir dijital haklar uzmanı, Bluesky ve Mastodon gibi giderek popülerleşen merkezi olmayan platformların zaten birlikte çalışabilirlik sağladığını ve şimdi hizmetleri arasında "birlikte çalışabilen geçitler oluşturmayı" düşündüklerini belirtti. Uzman, platformlar arası diğer kullanıcılarla iletişim kurmanın başlangıçta "garip" hissettirebileceğini, ancak sonuçta bunun kurşunsuz benzin pompası yerine "benzin istasyonunda motorin pompasını bulmak gibi" olabileceğini söyledi. "Yine de aynı benzin istasyonuna gideceksiniz" diye öne sürdü.
Tüm platformlara geçitleri açmanın gelecekte faydalı olabileceğini uzman belirtti. Bir platformun çöktüğünü düşünün; kullanıcılar aynı kitleye ulaşmak için başka bir platformda iletişim kurmaya geçebilecekleri için artık iletişimleri bu kadar dramatik bir şekilde kesintiye uğramayacak. Aynı şey, kullanıcıların güvenini kaybeden platformlar için de geçerli. Bir sivil toplum kuruluşu, "iyi hazırlanmış birlikte çalışabilirlik zorunlulukları" geçirme girişimlerini desteklediğini belirterek, "kullanıcılarınızın ayrılmasından endişelenmeniz gerekiyorsa, genellikle onlara daha iyi davranmak zorundasınız" dedi.
Peki, İnteroperabilite Sosyal Medyayı Kurtarır mı?
FTC, "Facebook'un ABD kişisel sosyal ağ pazarındaki hakim konumunun, doğrudan ağ etkileri ve yüksek geçiş maliyetleri dahil olmak üzere önemli giriş engelleri nedeniyle dayanıklı olduğunu" iddia etti.
Meta, FTC'nin şikayetini eski kalmış olarak değerlendiriyor ve platformunun neredeyse herhangi bir sosyal ağ ile ikame edilebileceğini savunuyor.
Ancak, sosyal medya ekonomisi üzerine yapılan bir makalenin yazarlarından biri olan bir ekonomist, hakim platformların muhtemelen değişen sosyal medya trendleri tarafından tehdit edildiğini ve "birlikte çalışabilirliğe dirençli kalma olasılığının yüksek olduğunu" çünkü "platformun çıkarına, geçiş ve koordinasyon maliyetlerini yüksek tutarak kullanıcıların uzaklaşma olasılığını azaltmak olduğunu" söyledi. Meta için yapılan araştırmalar, platformlarının ağ etkilerinin bir miktar zayıflamış gibi göründüğünü, ancak sosyal medya kullanıcılarının sadece sosyalleşmek yerine platformlarda giderek daha fazla içerik aramasına rağmen "açıkça hala mevcut olduğunu" gösteriyor.
Birlikte çalışabilirlik savunucuları, bunun startup'ların Meta gibi devlerle rekabet etmesini kolaylaştıracağına inanıyorlar. Meta, kullanıcıları uygulamalarında tutmak için çok sıkı ve bazen görünüşte hileli yollarla mücadele ediyor. Hizmet değiştirme yeteneğini sağlamak için platform uyumluluğu gerektiren ACCESS Yasası'nı yeniden sunan bir yasa yapıcısı, "birlikte çalışabilirlik ve taşınabilirlik, yenilikçi yeni şirketleri teşvik etmek ve rekabet karşıtı davranışları sınırlamak için güçlü araçlardır" dedi. Bu "uzun süredir gecikmiş gereklilikleri" geçirmenin "rekabeti artıracağını ve tüketicilere daha fazla güç vereceğini" umuyor.
Ekonomist, "birlikte çalışabilirliğin açıkça rekabeti artıracağını" ancak kullanıcıların bu rekabetten fayda görüp görmeyeceği konusunda hala soruları olduğunu söyledi, "çünkü tutarlı bir tema, bu platformların etkileşimi maksimize etmek için optimize edildiği ve etkileşimin zorunlu olarak fayda ile korele olduğuna dair artık çok sayıda ampirik kanıtımız olduğu" için.
Ekonomist, toksik içeriğin genellikle yüksek etkileşime ancak düşük kullanıcı memnuniyetine yol açtığını belirtti.
Aynı ekonomist, şu anda "birlikte çalışabilirliğin etkilerine dair çok az ampirik kanıt" olduğunu, ancak teorik olarak, mevcut iklimde rekabeti artırırsa, muhtemelen "piyasayı arkadaş ve aile türü içerik yerine daha çok ilgi çekici eğlenceyle ilgili içerik tedarikine doğru iteceğini" söyledi.
Bir hukukçu, birlikte çalışabilirlik gibi bir çözümün, Meta'nın iddia edilen tekeliyle mücadele etmek için muhtemelen ancak bir parçalanmanın ardından yararlı olacağını düşündüğünü ve bunun FTC'nin davasında potansiyel bir zaferin ardından "doğal çare" olduğunu belirtti.
Parçalanma ve diğer anlamlı reformlar olmadan, Meta'nın kazanması mevcut durumu koruyabilir ve şirketin platformlarını asla açmamasını sağlayabilir, belki de Meta'nın sosyal medya üzerindeki etkisini geleceğe kadar sürdürebilir. Ve Zuckerberg'in vizyonu gerçekleşirse, İnternet genelindeki birlikte çalışabilen platformlarda arkadaşlarınızın ne paylaştığını görmek yerine, gerçek arkadaşlarınızın davranışları üzerine eğitilmiş düzinelerce yapay zeka arkadaşınız olabilir ve sizi Facebook veya Instagram'da kaydırmaya devam etmek için düzenli dopamin patlamaları gönderebilirler.
Ekonomistin ekibinin makalesi, kullanıcı tercihlerinden bağımsız olarak, sosyal medyanın toplumun kalıcı bir parçası olmaya devam ettiğini öne sürdü. Bu doğruysa, kullanıcılar en geniş kişi ağıyla onları bağlayan platformları kullanarak sonsuza dek sıkışıp kalabilirler.
Ekibin makalesi, "Sosyal medya evrimleşmeye devam etse de, değişmeyen bir şey var ki, sosyal medya insanların hayatının merkezi bir parçası olmaya devam ediyor" sonucuna vardı.
