Federal Ticaret Komisyonu'nun (FTC) Meta'nın Instagram ve WhatsApp'ı satın almalarına yönelik yıllarca süren itirazlarının ardından, Meta tekel iddialarını çürüttü. ABD Bölge Hakimi James Boasberg, Salı günü aldığı kararda, FTC'nin Meta'nın "kişisel sosyal ağ" olarak tanımlanan bir pazarda tekel oluşturduğunu kanıtlayamadığını belirtti. Bu dar tanımlı pazarda FTC, Meta'nın yalnızca Snapchat ve MeWe gibi rakip platformlarla mücadele ettiğini ve bu rakiplerin Meta'nın sözde tekel gücü nedeniyle rekabet etmekte zorlandığını savundu.
Ancak Boasberg, "sosyal ağlar ve sosyal medya arasındaki ayrı pazarlar" gruplamalarının artık geçerli olmadığını vurguladı. Yunan filozofu Heraklitus'un "Hiç kimse aynı nehre iki kez giremez" sözüne atıfta bulunan hakim, FTC'nin Meta'nın satın almalarını engelleme fırsatını kaçırdığını ifade etti. Boasberg, temelde Meta'nın, Facebook'un ilk günlerinde bilinen sosyal medyanın öldüğü ve bu nedenle Meta'nın TikTok ve YouTube gibi devasa platformları da içeren çok daha geniş bir rakip yelpazesiyle rekabet ettiği yönündeki argümanına katıldı.
Hakim, "Kanıtlar, tüketicilerin zamanlarının büyük bir kısmını Meta'nın uygulamalarından bu rakiplere kaydırdığını ve bu ikamenin miktarının Meta'yı ayakta kalmak için büyük miktarda nakit yatırmaya zorladığını gösteriyorsa, cevap açıktır: Meta, rekabetten izole olmuş bir tekelci değildir" dedi.
Boasberg, yalnızca TikTok'un bile pazara dahil edilmesinin FTC'nin iddialarını çürüttüğünü belirterek, "Meta'nın ilgili pazarda bir tekeli bulunmamaktadır" sonucuna vardı.
FTC, bu karardan memnun olmadığını açıkladı. Hakim Boasberg'in, ajansın kilit uzman tanıklarından Scott Hemphill'in ifadesine "açık fikirli yaklaşamadığı" yönündeki kararının ardından FTC, tüm seçeneklerini gözden geçireceklerini belirtti. Meta'nın baş hukuk müşaviri Jennifer Newstead ise kararın, Meta'nın şiddetli rekabetle karşı karşıya olduğunu kabul ettiğini ve ürünlerinin insanlar ile işletmeler için faydalı olduğunu söyledi.
Reels'in Popülerliği Meta'yı Kurtardı
Boasberg, Facebook ve Instagram'daki kullanıcıların zamanlarının çoğunun artık video izlemeye ayrıldığını ve Reels'in Facebook'un en çok kullanılan kısmı haline geldiğini belirtti. Bu durumun, Meta uygulamalarını TikTok ve YouTube gibi eğlence odaklı uygulamalarla daha eşit hale getirdiğini ekledi.
Hakim, kullanıcıların arkadaşlarıyla bağlantı kurmasının hala önemli bir parça olduğunu kabul etmekle birlikte, Meta'nın kullanıcıların daha az paylaşım yapma eğilimine karşılık olarak, akışlarına daha fazla önerilen içerik eklediğini gösteren kanıtlara değindi. Boasberg, akışta gezinme ve paylaşım alışkanlıklarının Facebook'un kuruluşundan bu yana büyük ölçüde değiştiğini ve bu değişimin, FTC'nin pazar tanımını geçersiz kılan altı faktöre dayandığını açıkladı.
Bu değişimlerin ilk etapta inovasyon sıçramalarından kaynaklandığını belirten hakim, akıllı telefon kullanımının artması, hücresel veri hızlarının iyileşmesi ve gelişmiş yapay zeka algoritmaları sayesinde video izlemenin kolaylaşması gibi faktörlere dikkat çekti. Sosyal değişimler ise Meta uygulamalarındaki kullanıcıların arkadaş paylaşımlarından giderek sıkılmaya başlaması gibi eğilimleri beraberinde getirdi.
Ardından TikTok'un pazara girmesiyle Meta'nın Facebook ve Instagram'ı Reels ekleyerek evrimleştirmek zorunda kaldığını belirten Boasberg, son olarak tüm bu teknolojik gelişmelerin ve sosyal eğilimlerin, insanların artık kamuya açık paylaşımlar yapma konusundaki isteksizliğini artıran sosyal normları pekiştirdiğini vurguladı. Bu gelişmeler sonucunda Facebook, Instagram, TikTok ve YouTube'un neredeyse aynı ana özelliklere sahip hale geldiğini ve bunun, FTC'nin kullanıcıların Meta'nın odak noktasını değiştirmesinden önce Facebook ve Instagram'ı tercih ettiği yönündeki iddialarını zayıflattığını ifade etti.
Meta Uygulamalarının Kalitesi Bozulmadı, Hakim Kararı
Boasberg, FTC'nin Meta'nın "şu anda", aktif veya yakın gelecekte zarar verecek şekilde bir tekel oluşturduğunu kanıtlayamadığını tekrar tekrar vurguladı. FTC, Meta'nın reklam yükünü artırarak uygulamalarının kalitesini düşürdüğü, kullanıcı duyarlılığındaki düşüşlerin uygulamaların bozulduğunu gösterdiği ve Meta'nın arkadaş paylaşımına yeterince yatırım yapmayarak uygulamalarına sabotaj yaptığı iddialarıyla kazanmaya çalışmıştı.
Ancak hakim, FTC'nin Meta'nın uygulama kalitesinin düştüğüne dair bir kanıt sunamadığını belirtti. Boasberg, kullanıcıların reklamları görmeyi sevdiğine dair Meta'nın argümanlarından etkilendi. Meta'nın, reklam kalitesi iyileşmediği sürece reklam yükünü kârlı bir şekilde artıramadığına dair kanıtlar sunduğunu ve aksi takdirde etkileşim kaybetme riskiyle karşı karşıya kalacağını belirtti. Kullanıcıların bir ürün satın alma veya hizmete abone olma oranının Meta'nın reklamları aracılığıyla sürekli olarak arttığını gösteren veriler, reklamların kullanıcıları ilgilendikleri ürünlere bağlama olasılığının arttığını gösterdi.
Ayrıca, Meta uygulaması kullanıcılarının azalan duyarlılığını gösteren anketlerin, uygulamaların kalitesinin bozulduğuna dair kanıtlar değil, daha çok "marka itibarı" ile ilgili olduğunu söyledi. Boasberg, bu durumun şaşırtıcı olmadığını ve Exxon Mobil'e yönelik görüşlerin, petrolünün kalitesi hakkında pek bir şey söylemeyeceğini ifade etti.
Son olarak, FTC'nin arkadaş ve aile içeriğine yeterince yatırım yapmadığı ve bunun da temel uygulama kullanıcılarına zarar verdiği iddiasının, kullanıcı paylaşımının azaldığına dair Meta'nın verileri göz önüne alındığında "anlamsız" olduğunu belirtti. Kullanıcıların arkadaşlarından daha az içerik görmesinin, Meta'nın bunu gizlemesinden değil, daha az içerik olmasından kaynaklandığını ve kullanıcıların daha fazla arkadaş gönderisi isteyip istemediğinin bile net olmadığını söyledi. Hakim, kullanıcıların gerçekten istediği şeyin Reels olduğunu ve eğer Meta bir tekelci olsaydı, daha az para kazandıran Reels yerine arkadaş ve aile içeriğine daha fazla yatırım yapacağını ima etti. Mahkemelerin, gelişmiş şirketlerin rasyonel davrandığı varsaydığını ve FTC'nin, Meta'nın ekonomik olarak mantıksız bir seçim yaptığını gösteren ikna edici bir dava sunmadığını belirtti.
Karardan memnun olmayanlar arasında, Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi icra direktörü Nidhi Hegde de vardı. Hegde, kararın "korkunç derecede yanlış bir karar" olduğunu ve Meta'nın sosyal medya üzerindeki devasa gücü ve bundan kaynaklanan zararları görmezden geldiğini söyledi. Hegde, hakim Boasberg'in, Meta'nın tekel gücünü nasıl elde ettiğine dair ezici kanıtları kasten göz ardı ettiğini ve bu anlaşmaların, Meta'ya Facebook, Instagram ve WhatsApp'ı birleştirerek çocukları ve toplumsal söylemi zehirleyen, yayıncıları ve reklamverenleri zorlayan ve sağlıklı çevrimiçi bağlantı olasılığını yok eden bir makine haline getirmesine izin verdiğini savundu. TikTok'un yükselişinin on yılı aşkın yasadışı davranışı ortadan kaldırdığını varsayarak, mevcut adalet sisteminin tekelcilere destek olduğunu ileri sürdü.
Diğer tarafta ise, sektör grupları kararı memnuniyetle karşıladı. Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği başkanı Matt Schruers, Boasberg'in "Her İnternet kullanıcısının bildiği şeyi - Meta'nın bir dizi platformla rekabet ettiğini ve bu nedenle şirketin ilgili pazar paylarının tekel gücünü oluşturmak için gerekenlerden çok uzak olduğunu" sonucuna vardığını belirtti.
