Amerika Birleşik Devletleri'nde internet erişimini yaygınlaştırmayı hedefleyen önemli bir fon programı, siyasi bir müdahale ile karşı karşıya kaldı. Ticaret Bakanlığı'ndan bir yetkilinin açıklamasına göre, ABD yönetimi, internet servis sağlayıcılarını (İSS) 'net tarafsızlık' ve fiyat düzenlemelerinden muaf tutmayan eyaletlere, geniş bant erişimi sağlama fonlarını vermeyi reddediyor.
Yönetimin bu tutumunun temel gerekçesi, net tarafsızlık kurallarının bir tür fiyat düzenlemesi olduğu ve bu nedenle 42 milyar dolarlık Geniş Bant Eşitliği, Erişim ve Dağıtım (BEAD) programını oluşturan ABD yasasına aykırı olduğu iddiası. Ticaret Bakanlığı yetkilisi Arielle Roth, BEAD fonlarını kabul eden tüm eyaletlerin, İSS'leri eyalet genelinde net tarafsızlık ve fiyat düzenlemelerinden muaf tutması gerektiğini belirtti. Bu muafiyetin, sadece İSS'lere internet hizmeti sağlamaları için fon verilen bölgelerle sınırlı kalmayacağı vurgulandı.
Eyaletlerin bu kararlara itiraz etme ve ABD hükümetine dava açma hakkı bulunuyor. Ancak, başarılı bir dava süreci bile yıllar sürebilir ve bu süreçte internet erişimi olmayan haneler uzun bir süre daha bu hizmetten mahrum kalabilir.
Ulusal Telekomünikasyon ve Bilgi İdaresi (NTIA) başkan yardımcısı ve bu idarenin başındaki isim olan Roth, muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Hudson Institute'ta yaptığı bir konuşmada bu konuya değindi.
Kaliforniya ve New York İçin Zorlu Süreç
BEAD programını oluşturan ABD yasası, federal fon alan internet sağlayıcılarının, hizmet alan aboneler için en az bir "düşük maliyetli geniş bant hizmeti seçeneği" sunmasını zorunlu kılıyor. Ancak yasa aynı zamanda NTIA'nın geniş bant fiyatlarını düzenleyemeyeceğini de belirtiyor. Yasaya göre, "Bu başlığın hiçbir maddesi, Başkan Yardımcısını veya Ulusal Telekomünikasyon ve Bilgi İdaresi'ni geniş bant hizmeti için alınan ücretleri düzenlemeye yetkili kılacak şekilde yorumlanamaz."
NTIA, bu yasayı genişleterek net tarafsızlık kurallarını kabul edilemez bir fiyat düzenlemesi olarak sınıflandırıyor ve hibe alan İSS'ler için eyalet yasalarından eyalet genelinde muafiyet talep ediyor.
Bu durum, özellikle net tarafsızlık konusunda ABD Başkanı Trump'ın görevdeki ilk döneminde iptal edilen Federal İletişim Komisyonu (FCC) kurallarına oldukça benzeyen bir yasaya sahip olan Kaliforniya için ciddi sorunlar yaratabilir. Kaliforniya, daha önce internet sağlayıcılarından gelen davalarda bu tür düzenlemeleri yapma yetkisini savunmuştu.
Aynı şekilde, düşük gelirli vatandaşlara 15 veya 20 dolarlık geniş bant planları sunulmasını zorunlu kılan bir yasaya sahip olan New York da bu durumdan olumsuz etkilenebilir. New York da bu yasaya yönelik sektör itirazlarını bertaraf etmiş ve Yüksek Mahkeme, federal bir temyiz mahkemesi kararını bozma fırsatlarını geri çevirmişti.
Broadband lobisi grupları bu eyalet düzenlemelerini davalar yoluyla engelleyememiş olsa da, ABD yönetimindeki müttefikleri, internet altyapısının geliştirilmesi için kullanılabilecek fonları engelleyerek bu amaca ulaşmaya çalışıyor.
Bu durumun şimdiden etkileri görülmeye başlandı. Örneğin, Kaliforniya'da New York yasasına benzer şekilde aylık 15 dolarlık planları zorunlu kılacak bir yasa teklifi geri çekildi. Teklifi geri çeken yetkili, ABD yönetiminin fiyat düzenlemesinin Kaliforniya'nın BEAD programından alacağı 1.86 milyar dolarlık payı engelleyeceği uyarısında bulunduğunu belirtmişti. Ancak şimdi, NTIA'nın net tarafsızlık kurallarına ilişkin tutumu nedeniyle Kaliforniya fonları tamamen kaybedebilir.
Kaliforniya ve New York valiliklerinin ofisleriyle Roth'un yorumları hakkında iletişime geçildi ve bir yanıt alınması durumunda haber güncellenecektir.
Roth: Eyalet Yasaları "Projelerin Finansal Yaşayabilirliğini Tehdit Ediyor"
Cumhuriyetçiler uzun süredir net tarafsızlığın bir fiyat düzenlemesi olduğunu savunuyorlar, oysa bu kurallar İSS'lerin tüketicilerden aldığı fiyatları doğrudan düzenlemiyor. Kaliforniya'nın yasası, İSS'lerin yasal trafiği engellemesini veya yavaşlatmasını, web sitelerinden veya çevrimiçi hizmetlerden trafiklerini iletmek veya önceliklendirmek için ücret almasını, ücretli veri sınırı muafiyetlerini (sıfır derecelendirme olarak da bilinir) yasaklıyor ve İSS'lerin ağ ara bağlantı noktalarındaki trafiği yavaşlatarak net tarafsızlık korumalarından kaçınmaya çalışmamasını belirtiyor.
Roth, eyalet geniş bant yasalarının, sadece hibesiz bölgelerde uygulansa bile, hibelerle finanse edilen bölgelerdeki İSS'lerin sunduğu hizmeti bozabileceğini iddia etti. Roth, şu ifadeleri kullandı:
"Eyalet geniş bant yasaları, sağlayıcıları BEAD taahhütlerinden kaynakları, külfetli eyalet kurallarına tabi gayri-BEAD bölgelerindeki operasyonları sübvanse etmeye zorlayarak ters teşvikler yaratabilir," dedi Roth. "Bu, ödeme temerrütlerinin olasılığını artıracak ve BEAD'in nesilde bir kez sunulan yatırımının amacını baltalayacaktır."
NTIA'nın bu tür kuralları uygulayan eyaletlere fon vermeme kararı, "BEAD fonlarının Kongre'nin amaçladığı yere gitmesini sağlamak için esastır; yani zorlu bölgelerde ağlar inşa etmek ve işletmek için, yatırımı uzaklaştıran düzenleyici deneyleri ayakta tutmak için değil," diye ekledi.
Roth: Eyaletler Uyum Sağlıyor
Roth, en azından bazı eyaletlerin NTIA'nın taleplerine uyduğunu belirtti. Bu talepler arasında izinler ve kamu hizmeti direklerine erişimle ilgili bürokrasinin azaltılması ve İSS'lerin projelere kendi koyduğu eş finansman miktarının artırılması da yer alıyor. Roth, "Önümüzdeki haftalarda, bu taahhütleri içeren birkaç eyalet planının onaylandığını duyuracağız" dedi. "Bu yıl eyalet planlarının çoğunluğunu onaylama ve parayı dağıtma yolunda ilerliyoruz."
Trump'ın seçilmesinden önce, Biden yönetimi BEAD için kurallar geliştirmiş ve her eyalet ve bölge tarafından sunulan ilk finansman planlarını onaylamıştı. Trump yönetiminin program kurallarındaki bu büyük değişiklikleri, fon dağıtımını geciktirdi.
Biden yönetimindeki NTIA, eyaletleri düşük gelirli planlar için belirli fiyatlar talep etmeye teşvik ederken, Biden yönetimi eyaletlerin "İSS'lerin sunması gereken LCSO'nun [düşük maliyetli hizmet seçeneği] oranını açıkça veya zımnen belirlemesini" yasaklamıştı. Bunun yerine, İSS'ler "düşük maliyetli" olarak neyin kabul edileceğini seçebiliyorlardı.
Trump yönetimi ayrıca fiber projeleri için bir önceliği kaldırdı, bu da uydu sağlayıcılara daha fazla paranın gitmesine neden oldu. Ancak SpaceX CEO'su Elon Musk'ın talep ettiği kadar değil. Trump yönetimindeki NTIA tarafından getirilen değişiklikler, eyaletlerin genel olarak daha az finansman tahsis etmesine yol açtı ve 42 milyar dolarlık programın kalan parasıyla ne olacağına dair süregelen bir anlaşmazlığa neden oldu.
Roth, NTIA'nın "eyaletlerin, izin reformu gibi temel sonuçlar üzerinde, yaygın olarak gayri-dağıtım parası olarak adlandırılan BEAD tasarruflarından bazılarının nasıl kullanabileceğini değerlendirdiğini" ancak "henüz nihai kararların alınmadığını" söyledi.
