İnternet Arşivi'nin Wayback Machine'i bu ay milyarıncı web sayfasını arşivledi. Bu önemli anı kutlamak için, kuruluş, dünya çapındaki çevrimiçi mirası koruma çabalarının otuzuncu yılını doldurdu. San Francisco şehri 22 Ekim'i "İnternet Arşivi Günü" ilan ederken, Senatör Alex Padilla'nın da desteğiyle İnternet Arşivi, federal depo kütüphanesi olarak da atanmış durumda. Bu atama, dijitalleşen dünyada federal hükümet yayınlarına erişimin genişletilmesi açısından önemli bir adım olarak görülüyor.
Ancak İnternet Arşivi, geride bıraktığı yasal mücadeleler nedeniyle zorlu bir süreçten geçti. Yıllar süren telif hakkı davaları, bu değerli projenin mali olarak çökme tehlikesiyle karşı karşıya kalmasına neden oldu. Bu mücadelenin bir sonucu olarak, Arşiv'in "Açık Kütüphane" bölümünden 500.000'den fazla kitap kaldırılmak zorunda kalındı.
Kurucu Brewster Kahle, bu durumu "Hayatta kaldık ama Kütüphane'yi mahvettik" sözleriyle özetliyor. Şu anda herhangi bir büyük dava veya koleksiyonlarına yönelik aktif bir tehdit bulunmasa da, Kahle'nin Açık Kütüphane'nin bu şekilde daralmasının "dünyayı aptallaştırdığı" yönündeki düşünceleri dikkat çekici. Buna rağmen, Kahle yeni fikirlerle geleceğe doğru ilerlemeye devam ediyor.
İnternet Arşivi'nin Tarihi
Brewster Kahle, 1996'dan beri İnternet Arşivi'ni dijital bir İskenderiye Kütüphanesi'ne dönüştürme hayaliyle çalışıyor. Bu vizyonunu "daha iyi bir yangın koruma planıyla" hayata geçirmek istediğini esprili bir dille ifade ediyor.
2001'de Wayback Machine'in doğuşuyla birlikte Kahle, web sitelerinin anlık görüntülerini alarak ücretsiz arşivler oluşturmanın "değerli" olduğunu belirtmişti. O dönemde, LAWPROF Lawrence Lessig, İnternet Arşivi'nin telif hakkı davalarıyla karşılaşabileceğini öngörmüş, ancak Wayback Machine'in kamuoyunun telif hakkı mücadelelerini anlama biçimini değiştireceğine inanmıştı. Lessig'e göre Kahle, çevrimiçi alanda "kamu alanını tanımlıyordu" ve Wayback Machine'in nerede olduğumuz ve nereye gittiğimiz konusunda bize "akıl sağlığımızı ve dürüstlüğümüzü korumada ne kadar kolay ve önemli olacağını" gösteriyordu.
Kahle, İnternet Arşivi'nin telif hakkı davalarının yaratıcılarla veya yayıncılarla değil, telif hakkının getirdiği kısıtlamalardan daha fazlasını isteyen büyük medya şirketleriyle olduğunu düşünüyor. E-kitap lisanslarının süresinin dolmasıyla kütüphanelerin artık koleksiyonlarını sahiplenemediğini belirtiyor ve bu şirketlerin Wayback Machine'in yok olmasını istediğini ancak Arşiv'in hayatta kaldığını ve benzersiz ve faydalı bir kaynak olduğunu kanıtladığını vurguluyor.
İnternet Arşivi ayrıca e-kitapları arşivlemeye ve ödünç vermeye başladı. On yıl boyunca, Arşiv tek seferde tek bir kullanıcıya e-kitaplar ödünç verdi ve bu süreçte herhangi bir dava ile karşılaşmadı. Ancak, COVID-19 pandemisinin başlangıcında dünya çapındaki kütüphaneler kapanırken, Arşiv'in Açık Kütüphane projesindeki ödünç verme sınırlamalarını geçici olarak kaldırması ve "Ulusal Acil Durum Kütüphanesi" oluşturması durumu değiştirdi. Bu proje sonunda 1.4 milyon başlığa ulaştı.
Ancak ödünç verme kısıtlamalarının kaldırılması, telif hakkı sahiplerinin daha fazla incelemesine yol açtı ve sonunda Arşiv'e dava açıldı. Yıllarca süren davalar sonucunda, 2024 yılında Arşiv, yayıncıların Açık Kütüphane projesiyle ilgili açtığı davada son temyiz hakkını kaybetti. Bu proje, yayıncıların lisans ücretlerini ve ödeme sınırlamalarını atlatmak için yenilikçi bir e-kitap ödünç verme modeli kullanıyordu. Zararlar 400 milyon doları aşabilirdi, ancak yayıncılar sonunda Arşiv'i iflas ettirmeyen "parasal bir ödeme üzerinde anlaşmalı bir anlaşma" duyurdular.
Buna rağmen davalar devam etti. En son olarak Arşiv, müzik yayıncılarının 700 milyon dolara kadar tazminat talep ettiği Büyük 78 Projesi ile ilgili başka bir davayı da sonuçlandırdı. Geçen ay varılan bu anlaşma da benzer şekilde gizliydi. Her iki davada da Arşiv'in uzmanları, yayıncıların zararlarını abartılı olarak tahmin ettiklerini savundu.
İnternet Arşivi hayranları arasında uzun süredir internet kullanıcıları, araştırmacılar, öğrenciler, tarihçiler, avukatlar ve hatta ABD hükümeti bulunuyor. Davaların sona ermesi bu kesimlerde büyük bir rahatlama yarattı. Arşiv yoluna devam edebilecek olsa da, önemli programlarından birini eskisi gibi yürütemeyecek.
İnternet Arşivi Neler Kaybetti?
Kahle'ye göre, davalar İnternet Arşivi'nin misyonu için büyük bir gerileme oldu. Yayıncılar, Açık Kütüphane'nin ödünç vermesinin e-kitap piyasasına zarar verdiğini iddia ederken, Arşiv bu projenin amacının e-kitap satışlarını baltalamak olmadığını, bunun yerine Wikipedia'nın kitap taramalarına bağlanmasına izin vererek araştırmacıların e-kitaplara erişimini kolaylaştırmak olduğunu belirtiyor. Wikipedia, uzun yıllardır dünyanın en çok ziyaret edilen web sitelerinden biri ve Arşiv, araştırma aracı olarak otoritesini derinleştirmek istiyordu.
Kahle, "Kütüphanelerin gerçek amaçlarından biri, sadece bir kitabın ödünç alınarak bilgiye erişim sağlamak değil," diyor. "Aslında bu, azınlık. Genellikle şeyleri karşılaştırır ve zıtlaştırırsınız. Alıntı yaparsınız. Kontrol edersiniz. Devlerin omuzlarında durursunuz."
Public Knowledge'ın kıdemli politika danışmanı Meredith Rose, İnternet Arşivi'nin Wikipedia'daki geliştirmelerinin, kitaplarda sıkça gömülü olan bilgileri ortaya çıkararak araştırmacılara çevrimiçi doğru bilgiye ulaşmaları için akıcı bir yol sağlayabileceğini belirtti.
Ancak Kahle, IA'ya açılan davaların, "milyarlarca dolarlık medya holdinglerinin" bilgi akışını kontrol etme konusunda kendi çıkarları olduğunu gösterdiğini söylüyor. "Gerçekten başardıkları şey bu; Wikipedia okuyucularının kitaplara erişememesini sağlamak." dedi.
Açık Kütüphane davasının özünde, kütüphanelerin geçici erişim ve sınırlı sayıda kullanıcıya hizmet veren ve fiziksel kitap alımından önemli ölçüde daha pahalı olan e-kitap lisansları pazarı vardı. Bazı eyaletler, kütüphane işlevlerini korumak amacıyla e-kitap lisanslarını kısıtlayan yasalar hazırlıyor.
Eğitim Kitapları Çalışma Grubu'ndan Courtney, "Kütüphanelerin Hulu veya Netflix'e dönüşmesini istemiyoruz," diyerek, "Bu kitabı kontrol etmek için son gün, 31 Ağustos, sonra sonsuza dek ortadan kaybolacak" gibi uyarılarda bulunuyor. Kahle gibi, kütüphanelerin kültürleri koruma ve bilgiye eşit erişim sağlama uzun süredir devam eden rollerini yerine getiremeyeceğinden endişe ediyor. Courtney, uzaktan erişimin yaşlılar, engelliler, kırsal topluluklar ve yurt dışındaki askerler gibi kütüphanelere kolayca ulaşamayan insanlar için faydalı olduğunu belirtiyor.
Brandon Butler, bir telif hakkı avukatı ve "dengeli telif hakkı ve özgür ve açık bir internete adanmış kütüphaneler, sivil özgürlükçüler, çevrimiçi haklar savunucuları, start-up'lar, tüketiciler ve teknoloji şirketleri" koalisyonu olan Re:Create'in yönetici direktörü, İnternet Arşivi davalarından önce kütüphanelerin bazı önemli yasal mücadeleler kazandığını belirtiyor.
Ancak Butler'a göre, İnternet Arşivi'nin e-kitap mücadelesi kütüphaneleri geri düşürmedi, çünkü bu kayıp önceki mahkeme zaferlerini tersine çevirmedi. Bunun yerine, IA "Google Kitaplar kararı"nın ötesinde "başka bir sınır keşfediyordu"; bu karar, Google'ın aranabilir kitap alıntılarını dönüştürücü adil kullanım olarak değerlendiriyordu ve Wikipedia'dan kitaplara bağlantı vermenin de adil kullanım olarak değerlendirileceğini umuyordu. Ancak IA, mahkemelerin izin vereceği "sınırı zorladı".
Butler, IA'nın aslında "Adil kullanım bu kadar ileri gidebilir mi?" diye sorduğunu ve mahkemelerin "Hayır, gidebileceği en fazla bu kadar" dediğini aktarıyor.
Kahle'ye göre, mahkemeler, yasa koyucular ve lobicilerin şirketlerin "hiper düzeyde kontrol" arayışlarını desteklemesiyle kartlar İnternet Arşivi'nin aleyhine yığılmış durumda. IA'nın her zaman bir araştırma kütüphanesi olarak hizmet ettiğini, insanların yerel bir kütüphanedeki kitapları karıştırır gibi metinleri çapraz referanslayabileceği ve gerçekleri doğrulayabileceği çevrimiçi bir destinasyon olduğunu söylüyor.
"Biz sadece bir kütüphane olmaya çalışıyoruz," diyor Kahle. "Geleneksel anlamda bir kütüphane. Ve bu zorlaşıyor."
Büyük Cezalar Korkusu Dijitalleştirme Projelerini Geciktirebilir
ABD'de Müzeler ve Kütüphaneler Enstitüsü'ne yapılan kesintiler, halk kütüphanelerini risk altına sokuyor ve azalacak fonların önümüzdeki yıllarda kütüphaneleri zorlamaya devam edeceği Amerikan Kütüphane Birliği tarafından uyarıldı. Butler, kaynakları yetersiz kütüphanelerin, yayıncıların maliyetli davalarla tehdit edebileceği endişesiyle, koruma amacıyla dijitalleştirme çalışmalarını geciktirebileceğini öne sürüyor.
Butler'a göre mahkemeler yakın tarihli adil kullanım kararlarında doğruyu yapıyor. Ancak telif hakkı yasasının "telif hakkı sahibinin herhangi bir zarar kanıtlamak zorunda olmadığını" belirten bir hükme sahip olması nedeniyle, kütüphanelerin yasal mücadeleler için daha az kaynağa sahip olduğunu belirtiyor. "Sadece telif hakkına sahip olduğunuz ve birinin ihlal ettiği gerçeğine dayanarak büyük bir ödeme almayı seçebilirsiniz." diyor Butler. "Ve bu gerçekten benzersiz. Dünyada neredeyse hiçbir ülke bu tür bir sisteme sahip değil."
Bu nedenle, yapay zeka firmaları gibi şirketler hak sahipleriyle hukuki mücadeleleri karşılayabilirken, kütüphaneler "tamamen zararsız ve masum görünen" projeler başlattıklarında bile dikkatli olmalılar. İnternet Arşivi'nin 1898 ile 1950'ler arasında basılmış 400.000 eski taş plak kaydını dijitalleştiren Büyük 78 Projesi'ni düşünün.
Butler, "Bir Elvis şarkısının 78'ini aylık 10 dolarlık Spotify aboneliği yerine dinlemenin saçma olduğunu düşünmek doğru mu?" diye soruyor. "Bu gülme testini geçmiyor, ancak projenin ölçeği göz önüne alındığında ve bunu yasal zararlarla çarptığınızda, bu aniden son derece tehlikeli bir proje haline geliyor."
Butler, yasal zararların, halkın bilgiye erişimini sağlayan, yaratıcıların ödeme aldığı ve insan yaratıcılığının geliştiği dengeyi bozabileceğini öne sürüyor. Yapay zeka ilerledikçe ve kütüphanelerin büyümesi potansiyel olarak durma noktasına geldikçe bu durumun daha da önemli hale geleceğini belirtiyor.
"Bu, adil kullanıma dayanması daha iyi olabilecek durumlarda anlaşmaları zorlayabilir. Ya da telif hakkı davasının riskleri nedeniyle insanları yeni şeyler denemekten korkutabilir." diyor Butler.
Courtney, Açık Kütüphane projesinin kullandığı "kontrollü dijital ödünç verme"nin farklı biçimleri için yasal temeli detaylandıran bir whitepaper'ın ortak yazarı. Kahle'nin telif hakkı konusunda sınırları zorlamak için en iyi hazırlığa sahip kişi olabileceğini öne sürüyor.
İnternet Arşivi'nin mali yıkımdan nasıl kaçındığı sorulduğunda, Courtney bunun "ancak lideri çok akıllı ve yetenekli olduğu için" başardığını söyledi. Makalesinde özetlediği kontrollü dijital ödünç vermenin (CDL) tüm "çeşitleri" arasında, Kahle'nin Açık Kütüphane Projesi için metodolojisinin en "devrimci" olduğunu belirtti.
Önemlisi, IA'nın kaybının, diğer arşivlerin kullandığı diğer CDL türlerini mahvetmediğini ve kütüphanelerin yeni şeyler denemesini engellemediğini belirtti.
Courtney, "Adil kullanım, acil koruma ihtiyaçları ortaya çıktıkça verilecek vaka bazlı bir belirlemedir," diyor ve "kütüphanelerin dijitalleşmesi gerekecek çok sayıda materyali var. Kimse onlara erişemeyecek."
İnternet Arşivi İçin Sıradaki Ne?
Davalar, Kahle'nin IA'nın dijitalleştirme çabalarını genişletme konusundaki kararlılığını kırmamış olsa da. Gelecekte, grup, araştırmacıların keşfetmelerine yardımcı olmak için Wikipedia makalelerine uygun şekilde bağlanacak "dünyanın dört bir yanından hükümet araştırmaları ve yayınlarının ücretsiz, açık, çevrimiçi bir derlemesi" olan Demokrasinin Kütüphanesi adlı projeyi büyütecek.
Arşiv ayrıca, "kütüphane sisteminin büyük ölçüde daralmasına rağmen" bilgi korumaya yardımcı olmak için mümkün olduğunca çok fiziksel materyal topluyor. Kahle, kütüphanelerin tarihsel olarak eğitimi önceliklendiren toplumlarda büyüdüğünü ve gücün yoğunlaştığı toplumlarda ise azaldığını ve ABD'nin nereye gittiği konusunda endişeli olduğunu belirtti. Bu durum, IA'nın veya herhangi bir kütüphane projesinin uzun vadede desteklenip desteklenmeyeceğini tahmin etmeyi zorlaştırıyor.
Küresel hükümetler yapay zeka yarışını kazanmak için en büyük teknoloji şirketleriyle ortaklık kurarken, eleştirmenler ABD demokrasisi için tehditler konusunda uyarıyor, Beyaz Saray ise kütüphanelere, üniversitelere ve bilime yönelik saldırılarını artırdı.
Bu sırada, yapay zeka firmaları yaratıcılar ve yayıncılardan onlarca dava ile karşı karşıya kalıyor; Kahle'ye göre bu davaları yalnızca en büyük teknoloji şirketleri ayakta kalabilir. Yapay zeka konusundaki ivme, şirketlere bilgi üzerinde daha da fazla kontrol sağlama riski taşıyor ve kamu hafızasını korumaya adanmış arşivlerin çok cepheli saldırılardan kurtulup kurtulamayacağı belirsiz.
"Gelişen toplumlar, insanları eğitmesi gereken toplumlardır, dolayısıyla kütüphaneleri teşvik ederler," diyor Kahle. "Ancak toplumlar 'düşüşe geçtiğinde', savaş, çatışma ve toplumsal ayaklanma zamanlarında olduğu gibi, kütüphaneler 'güçlüler tarafından yok edilme eğilimindedir. Eskiden krallar ve kiliselerdi, şimdi ise şirketler ve hükümetler.'"
Kahle, yapay zeka konusunda "siyah ve beyaz" olmadığını ve hatta yapay zekanın kütüphane hizmetlerini geliştirme potansiyelini gördüğünü belirtti. ABD'deki kütüphanelerin destek kaybettiği ve yakında küçük yayıncılardan ve yerel yazarlardan kitap satın alma, entelektüel çabaları destekleme ve çeşitli koleksiyonlara erişimi genişletmek için diğer kütüphanelerle ortaklık kurma gibi medeniyetlere her zaman fayda sağlayan klasik işlevleri yerine getiremeyeceği konusunda daha endişeli.
Bu kültürel ve entelektüel kayıpları önlemek için, IA'yı yerinden edilmiş koleksiyonlar için bir sığınak olarak konumlandırmayı planlıyor ve internetin bilgiye erişimi eşitleme ve ilerlemeyi hızlandırma konusundaki ilk hayalini savunurken mümkün olduğunca çok şeyi dijitalleştirmeyi umuyor.
"Herkesin okuyucu olmasını istiyoruz," diyor Kahle, ve bu da "çok sayıda yayıncı, çok sayıda satıcı, kitapçı, çok sayıda kütüphane istiyoruz" anlamına geliyor.
Ancak, "Bu yöne mi gidiyoruz? Hayır." diye soruyor.
Durumu tersine çevirmek için Kahle, telif hakkı yasalarının, yazarların, yayıncıların ve kitapçıların ödendiği, kütüphane misyonlarının saygı gördüğü ve ilerlemenin geliştiği "çok kazananlı bir oyunumuz" olmasını sağlayacak şekilde "yeniden yapılandırılması" gerektiğini öne sürüyor. Ardından toplum, "bu yeni yapay zeka araçlarıyla ne yapacağız" sorusunun cevabını bularak insan yaratıcılığının motorunu çalışır durumda tutabilir.
