Intel'in dökümhane (foundry) birimini ayrı bir şirket haline getirip getirmeme konusundaki belirsizliği sürüyor. Ancak bu noktada, şirketin ezeli rakibi AMD'nin geçmişinden çıkarılacak önemli dersler bulunuyor. Özellikle de AMD'nin çip üretmeyen (fabless) bir şirkete dönüşüm süreci, Intel için dikkate değer bir örnek teşkil ediyor.
Intel'in mevcut durumuna bakıldığında, dökümhane bölümünün ekonomik ve politik faktörlerin büyük etkisi altında olduğu görülüyor. Şirket içinde bazı yönetim kurulu üyeleri ve hissedarların bir ayrılık yönünde eğilim gösterdiği rapor edilirken, Intel CEO'sunun bu fikre karşı çıktığı ve bu durumun şirket içinde bir belirsizlik yarattığı belirtiliyor. Bu noktada, Intel'in böyle bir ayrılığın nasıl sonuçlanabileceğini analiz etmek için AMD'nin geçmişte izlediği fabless (çipsiz üretim) modele geçişinden alınacak önemli dersler var.
AMD'nin Ekonomik Zorluklar Ardından Fabless Olmasının Arkaplan ve Bağlamı
Şirketlerin bir birimini ayırmasının ardında genellikle ekonomik nedenler yatar. AMD'nin 2008 yılındaki durumu da benzer bir tablo sergiliyordu. Şirket, özellikle sunucu CPU pazarında ürün lansmanlarında büyük gecikmeler yaşıyordu. Dört çekirdekli Opteron sunucu işlemcilerindeki çok aylık gecikmeler, şirketin hisse senedi değerini olumsuz etkilemişti. Benzer şekilde, tüketiciye yönelik Phenom işlemcilerinde de aksaklıklar yaşanıyordu.
Bu olumsuz gelişmeler AMD'nin finansal performansını derinden etkiledi. Ezeli rakibi Intel'in ürün portföyüyle başarı yakaladığı bir dönemde, AMD kendisini Intel'in şu anki durumuna benzer zorlu bir noktada buldu. AMD, art arda gelen yıllık faaliyet zararlarıyla karşı karşıyaydı ve bunun önemli bir kısmı, o dönemde şirketin kritik bir bölümü olan yarı iletken üretiminin maliyetlerinden kaynaklanıyordu. Ancak dökümhane bölümü, 2008'de üst düzey üretim teknolojilerinde zorluklar yaşıyordu ve bir atılım belirtisi görünmüyordu.
Faaliyet zararları, zayıflayan ürün portföyü ve en önemlisi azalan pazar payı, AMD'yi fabless bir operasyonel yapıya geçip geçmeme konusunda bir karar almaya zorladı. AMD, bu kararı olumlu bir şekilde verdi ve dökümhane birimini "The Foundry Co." adıyla ayırarak daha sonra GlobalFoundries olarak yeniden adlandırdı. Abu Dabi'nin Mubadala Investment Company ile yapılan bu anlaşma, AMD'ye 700 milyon dolar nakit, 1.1 milyar dolar borç hafifletme ve şirkette %34'lük bir pay kazandırdı.
O dönemde TSMC'nin kaydettiği teknolojik ilerlemeler göz önüne alındığında, AMD fabless modele geçmek için çaresizdi. GlobalFoundries'in sunduğu düşük performanslı çipler, sonuç olarak yetersiz perakende ürünlerine yol açmış ve birçok gecikmeden etkilenmişti. Bu ayrılık anlaşmasıyla AMD, daha yüksek bir nakit akışı elde etti, dökümhanenin herhangi bir teknolojiye yönelme kısıtlaması ortadan kalktı ve en önemlisi Intel ile rekabet etme şansı daha iyi hale geldi.
AMD'nin Donanım Birimini Satma Kararı Doğru Muydu? Tarih Karışık Görüşlere ve Intel İçin Derslere Sahip
AMD'nin GlobalFoundries'i satarak kaybettiği olumsuz yönlere bakıldığında, kaybedilenin GF'nin şu anda yaklaşık 16 milyar dolar değerinde olması ve on yıl öncesine göre neredeyse on kat daha değerli hale gelmesi dışında çok fazla bir şey yok. AMD, şirketin stratejisinin ayrılmaz bir parçası haline gelen TSMC'den yarı iletken tedarik etmeye yöneldi. Diğer ilginç bir dezavantaj ise, AMD'nin GlobalFoundries'deki %34'lük payını çok erken elden çıkarmasıydı, bu da şirkete milyarlarca dolara mal oldu.
Uzmanlar, AMD'nin şu anda ürünleri için TSMC'ye aşırı bağımlı olduğunu savunuyor, ancak bu bağımlılık şirketin en iyi işlemcilerinden bazılarını üretmesine yol açtı. Peki, bu takaslar buna değer miydi? Bu sorunun cevabını kullanıcılar verecektir, ancak şimdi Intel'in neyi riske attığına bir göz atalım.
Intel, AMD'den öğrenmeli ki, büyük zararlara yol açan bir dökümhane işletmek sürdürülebilir değil ve daha da önemlisi perakende ürünlerinin nasıl sonuçlandığını da olumsuz etkiliyor. Daha da önemlisi, şirketin ürün yol haritası konusunda yeniden rayına oturmasına yardımcı olacak bir nakit akışı üretebilir, çünkü TSMC gibi şirketleri tercih etmek daha yetenekli CPU'lar ve hatta GPU'lar açısından önemli faydalar sağlayabilir.
Intel'in dökümhane biriminin zararları, 2024 yılında yaklaşık 13 milyar dolar olarak tahmin ediliyor ve yıl sonuna doğru bu rakam daha da artıyor. Bu, şirketin piyasa değerinin neredeyse %10'unu oluşturuyor. Intel'in buraya nasıl geldiğine detaylı olarak girmeyeceğiz, ancak dökümhane departmanından kaynaklanan zararların şirketin mali sıkıntılarına yol açtığı söylenebilir. Dolayısıyla, bir ayrılık mantıklı görünüyor. Ancak neden Intel CEO'su Tan ve diğer ilgililer buna karşı çıkıyor?
Intel Dökümhane Ayrılığı: Destekleyiciler ve Karşı Taraflar Arasında Karmaşık Bir Tartışma
Intel Foundry, yalnızca politik çalkantıların değil, aynı zamanda bir dökümhane ayrılığından yana olduğu bildirilen yönetim kurulu üyelerinin de etkisi altında. Yönetim, tamamen bir ayrılık veya ABD destekli bir konsorsiyumda faaliyet gösteren bir departman arayışında. Bu, özellikle ABD hükümetinin yerli çip üretim kapasitesini artırmak amacıyla Intel'den pay alabileceğine dair raporların ardından gerçekleşebilecek bir durum gibi görünüyor. Buradaki fikir, Amerika'nın çip endüstrisinin yerli olması ve bir ayrılığın yerli çip üretim kabiliyetlerinin korunmasına yol açacağıdır.
Ancak Intel CEO'su Lip-Bu Tan'ın, dökümhane bölümünün 18A gibi süreçlere doğru ilerlemesinden kaynaklanan başka planları olduğu bildiriliyor. Departmanın son teknoloji çiplerle kritik bir aşamada olduğu söylenebilir ve böyle bir anda bir ayrılık gerçekleşirse, Intel dramatik bir şekilde zarar görebilir. Eski CEO Pat Gelsinger döneminde, dökümhane bölümüne milyarlarca dolar yatırım yapılmış ve yıllarca Ar-Ge harcanmıştı. Potansiyel bir ayrılık bu ivmeyi bozabilir ve CEO Tan'ın en çok korktuğu şey bu olabilir.
Intel'in mali sıkıntılarından kurtulmaya ihtiyacı var ve bu konuda yaygın işten çıkarmalarla nakit akışı sağlıyor, aynı zamanda başarılı olma olasılığı daha düşük olan projeleri terk ediyor. Ancak yönetim kurulu üyelerinin hissedar değeri yaratması gerekiyor ve bir ayrılık bunun en etkili yöntemlerinden biri, ancak iç anlaşmazlıklar şu anda kararı engelliyor. Bu nedenle şimdilik Intel Foundry güvende görünüyor.
Bu konuda benim görüşüm şudur: Intel, 18A'nın dahili ürünlere ulaşmasına izin vermeli. Panther Lake ve Clearwater Forest gibi ürünler başarılı olursa, bu dökümhane bölümünü çok daha iyi bir konuma getirecektir. CEO Tan'ın, karlı bir HVM için 18A'nın verimlilik oranlarının %70 civarında olmasını istediği yönünde söylentiler var, bu da yetersiz bir sürece tolerans gösterilmediği anlamına geliyor. Daha da önemlisi, Intel'in 14A süreci, ABD'nin çip hakimiyetinin temel taşıdır ve bu, Intel ve dökümhane bölümünün başarısına bağlıdır.
Intel, harici müşteri ilgisi görmemesi durumunda en yeni teknoloji düğümlerine yönelik yarışı bırakacağını zaten açıkladı, bu da operasyonel zararların dramatik bir şekilde artma olasılığının daha düşük olduğu anlamına geliyor. Şimdilik Intel'in 18A sürecini TSMC'nin N2'sine doğrudan rakip olacak şekilde iyileştirmesi gerekiyor ve ilk düğüm yerli üretim olduğu için, ister politik faktörler ister çipin performansıyla yönlendirilsin, kesinlikle bir eğilim olacaktır.
Intel Foundry için potansiyel bir Intel-TSMC anlaşmasını daha önce derinlemesine tartıştık, ancak hızlı bir özet yapmak gerekirse, bu hamle uzun vadede pek bir şey ifade etmeyecektir. Intel'in çip teknolojileri etrafındaki çabaları hızlandırması gerekiyor ve CEO Tan yönetiminde, potansiyel olarak IFS'in önderlik edeceği daha parlak bir geleceğe bakıyoruz.
