Enerji Bakanlığı'nın yeni iklim raporu, 85'ten fazla iklim bilimci tarafından politika oluşturmak için uygun olmadığı gerekçesiyle eleştirildi. Açıklanan kapsamlı bir incelemede, Bakanlığın raporunun kanıtları seçici bir şekilde kullandığı, ABD'de iklim değişikliğinin olumsuz etkilerini sorgulayan hakemli çalışmaların eksik olduğu ve "temelde yanlış" olduğu sonucuna varıldı.
Bilim insanları, Exxon çalışanlarının ürünlerinin gezegenin atmosferi üzerindeki etkilerini ölçmeye başladığı 1970'lerden bu yana atmosferdeki aşırı CO2 miktarını ve etkisini doğru bir şekilde modelleyip tahmin ediyor. O zamandan bu yana iklim bilimi, ısınan bir gezegenin hava durumundan ürünlere, ekonomiden ruh sağlığına kadar her şeyi nasıl etkileyebileceğini anlamak için önemli bir araç haline geldi.
Teksas A&M Üniversitesi Atmosfer Bilimleri Profesörü Andrew Dessler, incelemeyi destekleyen bir açıklamada, "Bu rapor bilimi alaya alıyor. Uzun zaman önce reddedilmiş fikirlere dayanıyor, bilimsel bilginin yanlış sunumları, önemli gerçeklerin göz ardı edilmesi, genelgeçer ifadeler, anekdotlar ve doğrulama yanlılığı ile destekleniyor." dedi.
Dessler, "Bu rapor, Enerji Bakanlığı'nın bilim camiasıyla ilgilenmek istemediğini açıkça ortaya koyuyor." diye ekledi.
Bakanlık sözcüsü, raporun, iklim değişikliği ve enerji hakkında "daha düşünceli ve bilime dayalı bir sohbet" yürütme çabası kapsamında hazırlandığını belirtti. Sözcü, raporun Bakanlığın bilim araştırmacıları ve politika uzmanları tarafından dahili olarak incelendiğini ve kamuya açık yorum dönemi aracılığıyla bilim camiası ve genel halk tarafından daha geniş bir hakemli incelemeye açık olduğunu söyledi.
ABD'li devlet bilim insanları yıllardır, birçok kişi tarafından Dünya'nın iklim bilimi alanındaki en önemli koleksiyonu olarak kabul edilen Hükümetlerarası İklim Paneli raporlarına katkıda bulunuyor. Bakanlığın Temmuz ayında yayınladığı yeni raporu hazırlarken izlediği süreç ve zaman çizelgesi bilinmiyor ve raporun hazırlanma süreciyle ilgili herhangi bir kamuoyu toplantısı yapılmamış görünüyor. Kurum, raporun kamuoyuna açıklanmasıyla birlikte yaptığı açıklamada, belgenin "Bakanlığın bilimsel araştırma topluluğu içinde dahili olarak hakemli incelemeden geçtiğini" belirtti.
Bilim insanlarının anlaşmazlığa düşmesi yaygın olsa da, incelemenin birçok yazarı Bakanlığın ürettiğinin bilim bile olmadığını düşünüyor. Brown Üniversitesi Yer, Çevre ve Gezegen Bilimleri Profesörü ve Brown Çevre ve Toplum Enstitüsü Direktörü Kim Cobb, "On yıllardır hükümetin kendi çalışmalarını, iklim bilimi hakkında kesin bilgiler üretmek ve politika oluşturmada kullanmak için ülkenin en iyi bilim insanlarıyla yaptığı işleri atlatmaya, baypas etmeye, baltalamaya çalışmak... buradaki fark bu." dedi. Cobb, incelemenin iki bölümünün ortak yazarlarından biri.
Başkan Donald Trump'ın ikinci yönetiminde Çevre Koruma Ajansı (EPA), kurşun gazlarının Temiz Hava Yasası kapsamında düzenlenmesini sağlayan 2009 yılındaki tehlike bulgusunu yeniden değerlendirdiğini duyurdu. Bu bulguyu geri alma teklifinde, EPA, ABD'nin kurşun gazlarını nasıl düzenlediği konusunda "ciddi endişeler" geliştirmesine yol açan birçok rapor arasında Bakanlığın iklim raporunu da gösterdi.
Cobb, "[İklim biliminin] en çok ihtiyaç duyulduğu zamanda bütünlüğünü savunmamız gerçekten çok önemli." diyerek, "Ve bu, belki de en çok ihtiyaç duyulduğu zamandı." diye ekledi.
Bakanlık raporunda atıfta bulunulan bilim politikası analisti ve Amerikan Kurumsal Enstitüsü Kıdemli Üyesi Roger Pielke Jr., tehlike bulgusunu tersine çevirme çabasının bu rapora bağlı olmayacağına inanıyor. Ona göre, yönetimin argümanları çoğunlukla yasal, bilimsel değil. Pielke Jr., "Yüksek Mahkeme'nin bileşimini göz önüne alırsak, tehlike bulgusunun tehlikede olabileceğini düşünüyorum. Ancak bunun nedeni bilim olmayacak." dedi.
Ancak daha fazla topluluk fırtına, orman yangını, sel ve iklim değişikliğinin şiddetlendirdiği diğer doğal afetlerin sonuçlarıyla boğuşurken, Cobb federal hükümetin insanlara ısınan bir gezegene uyum sağlamalarına yardımcı olmak için sahip olduğu en iyi araçtan uzaklaştığından korkuyor.
Cobb, "Bilim, refah ve güvenlik için bir araçtır." diyerek, "Ve ona genel olarak sırtınızı döndüğünüzde - bu sadece iklim bilimiyle sınırlı kalmayacak, terk edilecek birçok başka bilim ve teknoloji yönü olacak - bu ciddi maliyetlere yol açacaktır." diye konuştu.
