Önerilen federal bütçe, bilime fon sağlayan kurumların çoğunda ciddi kesintilere yol açacak. Ulusal Sağlık Enstitüleri'ne (NIH) ayrılan bütçede yüzde 40'lık bir kesinti de dahil olmak üzere bu kesintilerin büyüklüğü, biyomedikal araştırmacılara ve onlara hizmet eden veya onlara dayanan sektörlere büyük zarar verecektir. Nihayetinde bu durum hepimizi olumsuz etkileyecektir.
Bu durumun dolaylı etkilerini ve "nihayetinde" kategorisine giren sonuçları bazı araştırmacılar nicel olarak ortaya koymaya çalıştı. Bu çerçevede, bu yüzyılın başlarında benzer kesintiler yapılmış olsaydı hangi hibelerin finanse edilmeyeceğini belirlediler ve bunun ilaç patentleri üzerindeki etkisini izlediler. Elde ettikleri sonuç çarpıcı: Yeni onaylanan ilaçların yaklaşık yarısının geliştirilmesinde, kesintiye uğrayacak bir hibe tarafından finanse edilen çalışmalar rol oynamış.
Hibelerden İlaçlara Bir Yolculuk
Önerilen bütçe kesintilerinin yürürlüğe girip girmeyeceği belirsizliğini koruyor. Şu anda Kongre, çoğu bilimsel kurum için mevcut bütçelerine benzer seviyelerde fon sağlamayı değerlendiriyor. Ancak kesintilerin gerçekleşmesi durumunda, NIH'yi oluşturan 20'den fazla enstitü arasında nasıl dağılacağı da tahmin etmek zor. Araştırmacılar bu noktada büyük bir basitleştirme yaparak, NIH bünyesindeki her enstitünün bütçesinde yüzde 40'lık bir kesinti yaşanacağını varsayıyor.
Bu varsayıma dayanarak, bütçe kesintileri sonucunda elenecek hibeleri belirlemek nispeten kolaylaşıyor. Bunun nedeni, NIH'nin her hibe başvurusunu değerlendirip puanladığı bir sistem işletmesidir. Hibeler, en yüksek puandan başlayarak listeye göre finanse edilir ve bütçe tükenene kadar bu işlem devam eder. Araştırmacılardan birinin 1980-2007 yılları arasındaki tüm öncelik puanlarına erişimi olması, bu analizi mümkün kılıyor. Ekip, aynı listeyi ancak yüzde 40 daha küçük bir bütçeyle ele alarak, mevcut bütçeye göre finanse edilen ancak yüzde 40'lık bir kesintiyle finanse edilemeyecek hibeleri kolayca tespit etti.
Bu "risk altındaki" hibeler tarafından finanse edilen çalışmaların bir kısmının, kesinti olmasaydı da bir şekilde gerçekleştirilebilmesi mümkündür. Ancak NIH, dünyadaki biyomedikal araştırmaların en büyük destekçisi olduğu için, bu tür çalışmalar için başka pek fazla seçenek bulunmuyor.
Her durumda, araştırmacılar risk altındaki hibeler tarafından finanse edilen çalışmaların etkisine odaklanmayı seçti. Etkiyi ölçmek için patentler, hibe tarafından finanse edilen makalelerin atıf sayısı gibi pek çok yöntem mevcut. Ancak araştırmacılar, sosyal etkiyi biyomedikal araştırmaların temel sonuçlarından biri olan ilaçlar üzerinden değerlendirmeye karar verdi.
Bu bağlantıyı izlemek de şaşırtıcı derecede kolay. Devlet destekli araştırmaların patentlenmesini yöneten yasa, araştırmacıların bu çalışmalardan doğan patentleri federal hükümete bildirmesini zorunlu kılıyor. Ayrıca, patentler de bilimsel yayınlara atıfta bulunulmasına olanak tanıyor ve bu atıflar da hibelerle ilişkilendirilebiliyor.
Böylece ekip, 2000-2023 yılları arasında onaylanan 557 ilacı inceledi ve ilgili patentlere odaklandı. Özellikle ilaç onayından önceki patentlere bakıldı. Bu patentlerde, NIH destekli araştırmalara yapılan atıflar veya doğrudan devletle yapılan başvurular kontrol edildi.
Belgeden Patente Bir İz Sürücü
En basit test, doğrudan bir risk altındaki hibeden destek alındığını belirtenlerin sayısını bulmaktı. Bu sayı 14 olarak gerçekleşti, yani toplamın yüzde 2.5'i. Bu oran düşük görünse de, toplam ilaçların yalnızca yüzde 7'sinin doğrudan NIH desteğini kabul ettiğini düşünürsek, risk altındaki hibelerin bu oranın önemli bir kısmını temsil ettiği görülüyor.
Ancak bu, biraz gerçekçi olmayan bir ölçüm olabilir. Günümüzde biyoloji alanında yapılan hemen hemen her çalışma, başka yerlerde yapılmış ve nihai araştırmanın patent alınmasına katkı sağlayan temel çalışmalar üzerine kuruludur. Bu tür entelektüel katkılar genellikle doğrudan bir onay yerine bir atıf olarak karşımıza çıkar. Bu nedenle araştırmacılar bir sonraki adımlarında bu atıflara odaklandı.
Özellikle patentlerin neredeyse yüzde 60'ının NIH destekli araştırmalara atıfta bulunduğu ortaya çıktı. Ve burada risk altındaki hibeler oldukça iyi bir performans gösterdi; patentlerin yarısından fazlasında en az bir risk altındaki hibeye atıfta bulunuluyordu. Birden fazla hibeye atıfta bulunulan durumları daha iyi anlamak için araştırmacılar, atıfta bulunulan makalelerin en az dörtte birinin NIH destekli araştırmalardan geldiği patentlere baktı. Herhangi bir hibe için bu oran yüzde 35'in biraz üzerindeyken, risk altındaki hibeler için bu oran yaklaşık yüzde 12 idi.
Örnek incelemelerde, risk altındaki araştırmalara dayanan onaylanmış ilaçlardan bazılarının kanser tedavileri ve genetik hastalıklar için kullanıldığı belirlendi. Başka bir deyişle, halk sağlığı üzerinde önemli bir etkiye sahip olması muhtemel tedaviler. Bu etkinin bir küçümsenme olduğunu düşündüren birkaç neden var. Öncelikle, fonlama öncelikleri hakkındaki kaynak verileri 2007'de sona eriyor, bu da yaklaşık 15 yıllık bir boşluk bırakıyor; bu dönemde yapılan araştırmaların fonlaması analiz edilemiyor ancak hala patentler alınıyor.
Ayrıca, ilaçlar NIH araştırmalarının potansiyel etkisinin sadece küçük bir bölümünü oluşturuyor. Araştırmacılar, "Aşılar, gen ve hücre tedavileri ve diğer biyolojik ilaçlar; tanı teknolojileri ve tıbbi cihazlar; ayrıca tıbbi prosedürlerdeki yenilikler, hasta bakımı uygulamaları ve cerrahi teknikler dahil olmak üzere, NIH destekli araştırmalardan yararlanabilecek çok çeşitli önemli tıbbi gelişmeleri dışarıda bıraktık" diyerek bu durumu kabul ediyor. Halk sağlığı üzerindeki açık etkilerin ötesinde, bu tür patentler tamamen yeni işletmelerin kurulması da dahil olmak üzere büyük ekonomik aktivitelere yol açabilir.
Bilim fonlaması hakkındaki mevcut tartışmalara ışık tutmanın ötesinde, bu araştırma bilimsel ilerleme hakkında daha büyük bir noktaya değiniyor. Genellikle büyük sıçramalara ve onları yönlendiren göz önündeki bilim insanlarına odaklanıyoruz, tıpkı yaklaşan Nobel Ödülleri'nin de gösterdiği gibi. Ancak gerçek şu ki, özellikle biyolojideki çoğu gelişme, patentlenebilir bir şeye uygulanmasının yıllar sürebileceği, daha az dikkat çeken çalışmaların geniş entelektüel temeli üzerine kuruludur. Bu tür geniş kesintiler, bilimsel süperstarların hala hibelerle ayrılırken, bu temelin parçalarının altından çekilmesiyle sahanın harap olmasına yol açabilir.
