Apple, uygulamalarından aldığı yüksek komisyonlar nedeniyle Hollanda'da mahkemelik oldu. Avrupa Birliği'nin en yüksek mahkemesinin yetki konusundaki kararıyla, Hollanda mahkemesi davaya bakma hakkına sahip olduğuna hükmetti. Bu gelişme, teknoloji devinin başını ağrıtan antitröst davalarına bir yenisini ekliyor.
Hollanda Mahkemesi, Apple'ın Uygulama Geliştiricilere Yüksek Ücret Alarak Hakim Durumunu Kötüye Kullandığı Suçlamasıyla Karşı Karşıya Kalacağını Duyurdu
Bu uzun soluklu hukuki mücadelenin ana noktaları şunlardır:
- 2022 yılında, Hollandalı iki tüketici vakfı (Tüketici Adaleti Hakkı ve App Store Talepleri), Apple'ı üçüncü parti uygulama geliştiricilerinden %30'a varan aşırı ücretler alarak hakim durumunu kötüye kullanmakla suçladı.
- Vakıflar, bu ücretlerin uygulama içi satın alımlar ve uygulamaların fiyatlarını artırdığını iddia etti.
- Apple ise, App Store'un AB genelinde İrlanda'dan yönetildiği gerekçesiyle Hollanda mahkemesinin yetkili olmadığını ve davanın İrlanda'da görülmesi gerektiğini savundu.
- Ayrıca, Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin davayı görmesi halinde, bu durumun AB'nin çeşitli yargı bölgelerinde benzer davaların açılmasına yol açarak bir parçalanmaya neden olacağını ileri sürdü.
- Amsterdam Bölge Mahkemesi, bu konuda Avrupa Birliği Adalet Divanı'ndan (CJEU) görüş istedi.
- CJEU, ilgili App Store'un Hollanda'daki kullanıcılar için tasarlandığı ve Hollanda ile ilişkili bir Apple ID'si olan kişilere Hollanda uygulamaları sunduğu gerekçesiyle, Hollanda mahkemesinin davada "uluslararası ve bölgesel yetkiye" sahip olduğuna karar verdi.
- Dava şimdi Amsterdam Bölge Mahkemesi'nde devam edecek ve burada Apple, Hollanda'daki yaklaşık 14 milyon iPhone ve iPad kullanıcısının uğradığı potansiyel zararları gidermek için yaklaşık 637 milyon avro (743 milyon dolar) ile karşı karşıya kalacak.
Apple'ın, Avrupa Birliği Adalet Divanı'nda Dijital Piyasalar Yasası'nın (DMA) iptali için argümanlar sunarken, yakında ilginç bir araştırmaya da atıfta bulunduğunu belirtmek gerekir. Bu çalışma, Apple'ın geliştiriciler için getirdiği değişikliklerin ortalama App Store komisyonlarını %10 azalttığını ve bunun da 20.1 milyon avroluk birikmiş tasarruf sağladığını, bu tasarrufların %86'sının AB dışındaki geliştiricilere gittiğini gösteriyor. Ancak, geliştiricilerin yaklaşık %90'ı son kullanıcılar için aynı fiyatlandırmayı korudu veya daha yüksek bir miktar talep etti. Geliştiriciler sadece %9 oranında fiyatları düşürdü ancak bu durum fiyat değişikliklerindeki olağan desenlerle tutarlıydı.
AB'nin DMA'sı, Apple gibi bazı teknoloji devlerini "geçit bekçisi" olarak tanımlayarak rekabeti engelleyebilecek piyasa hakimiyetine sahip olduklarını belirtiyor. Apple, DMA'nın minimum kullanıcı eşiğini aşması ve App Store üzerinde tekelini sürdürmesi nedeniyle geçit bekçisi olarak sınıflandırıldı. Sonuç olarak getirilen düzenlemelerle AB, Apple'ı cihazlarında üçüncü parti uygulama mağazalarına izin vermeye zorladı. Baskı altında kalan Apple, Mart 2024'te AB'deki uygulama geliştiricileri için şartlarını değiştirdi ve değiştirilmiş programa kayıt yaptıranların Apple'a ödediği gelir yüzdesini düşürdü.
Apple'ın Diğer Antitröst Sorunları
AB'nin "geçit bekçisi" tanımının, rekabeti engelleyebilecek piyasa hakimiyetine ve güce sahip kuruluşları kapsadığını unutmamak gerekir. Bu tanım, geniş kapsamlı yeterlilik kriterlerini de beraberinde getiriyor: Son 3 mali yılda en az 75 milyar avro piyasa değeri veya 7.5 milyar avro AB gelirine sahip olmak; son mali yılda 45 milyon aylık aktif son kullanıcı ve 10.000'den fazla yıllık aktif ticari kullanıcıya sahip olmak; ve bu ikinci kriteri son 3 mali yılın her birinde karşılamak. Kritiktir ki, bir kuruluş "geçit bekçisi" statüsü için yeterlilik kriterlerini karşıladığı anda AB'yi bilgilendirmelidir. Buna göre, Reuters'tan gelen son bir rapora göre Apple, Haritalar ve Reklam hizmetlerinin resmi bir belirleme için gerekli eşiği aştığını AB'ye bildirdi. AB'nin bu iki hizmete ek antitröst düzenleyici önlemler dayatıp dayatmayacağına karar vermek için 45 günü var. Eğer belirlenme statüsü onaylanırsa, Apple'ın uygun antitröst düzenleyici önlemleri alması için 6 ayı olacak. AB'nin daha önce Apple'ın App Store, iOS ve iPadOS'ine geçit bekçisi statüsü verdiğini de belirtmek gerekir.
Ayrı olarak, Polonya'nın antimonopol düzenleyicisi UOKiK, Apple'ı Kendi ATT kurallarını kendi özel platformlarında, App Store dahil olmak üzere kişiselleştirilmiş reklamlar sunmak için suistimal ettiği iddiasıyla resmi bir soruşturma başlattı. ATT çerçevesi kapsamında Apple, her cihaza kişisel detaylardan arındırılmış anonim bir tanımlayıcı ekler. Üçüncü parti uygulama geliştiricileri daha sonra kullanıcıların bu tanımlayıcıyı kullanarak etkinliklerini izlemek için izinlerini isteyebilirler. Ancak, Polonya antitröst düzenleyicisi son zamanlarda Apple'ın kendi uygulamaları ve platformları için ATT çerçevesi kapsamında kullanıcılardan böyle bir izin istemediğini savundu. İddia oldukça basittir: Eğer Apple'ın özel uygulamaları ve platformları, App Store dahil olmak üzere ATT çerçevesine tabi değilse, Cupertino devi teorik olarak anonim tanımlayıcıyı, açık izin isteme zahmetine girmeden kullanıcılara kişiselleştirilmiş reklamlar göstermek için kullanabilir. UOKiK Başkanı Tomasz Chrostny'ye göre bu durum, "Apple'ın bağımsız yayıncılara kıyasla rekabet avantajını potansiyel olarak artırıyor." Apple'ın özel uygulamaları ve platformlarında kişiselleştirilmiş reklamlar sunmak için anonim cihaz tanımlayıcısını kötüye kullanmadığını daha önce açıkladığını da belirtmek gerekir. Bununla birlikte, Polonya yetkilileri ve Almanya, İtalya ve Romanya'daki meslektaşları da teknoloji devinin uygulama takip verilerini sözde kullanımıyla ilgili ayrı soruşturmalar başlattığı için şüpheci görünüyor. Bu arada, ABD'de Apple, Epic davasında bir mahkeme tarafından harici ödeme yöntemlerine izin vermeye ve Epic'in Fortnite uygulamasını geri getirmeye zorlandı. Apple karara uysa da, bu ödemelerden komisyon almaya devam edeceğini belirtti ve bu durum, davadaki yargıcı Apple'dan bunu durdurmasını istemeye ya da kaçakçılık süreçleriyle ve hatta olası cezai suçlamalarla yüzleşmeye çağırdı. Bu durum, diğer pazarlardaki tüketicilerin de benzer ayrıcalıklar istemesine yol açan bir hukuki emsal oluşturdu. Örneğin, Avustralya'da Epic, mahkemeden uygulamalarının herhangi bir komisyon olmaksızın Apple cihazlarına yan yüklenmesine izin vermesini istedi. Dahası, yaklaşık 55 Çinli tüketici grubundan oluşan bir grup, Apple'a karşı Çin'in piyasa düzenleyicisine resmi bir antitröst şikayetinde bulundu ve Apple'ın Çin'de uygulama dağıtımları ve ödeme yöntemleri üzerinde bir tekel sürdürdüğünü, ancak diğer pazarlarda App Store dışı ödemelere ve üçüncü parti uygulama mağazalarına izin verdiğini savundu.
